ICCJ. Decizia nr. 1108/2006. Contencios. Excepţie nelegalitate act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1108/2006
Dosar nr. 4749/1/2006
Şedinţa publică din 30 martie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1767 din 5 aprilie 2005, Judecătoria Zalău a admis plângerea contravenţională formulată de petentul O.J.P.C. Sălaj şi a dispus anularea procesului-verbal de contravenţie nr. 31 octombrie 2005, întocmit de Prefectul judeţului Sălaj.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, în baza dispoziţiilor art. 4 alin. (3) din HG nr. 1723/2004, prefectul poate constata contravenţiile la programul de măsuri privind combaterea birocraţiei în activitatea de relaţii cu publicul şi poate aplica sancţiunile legale, numai în raport cu autorităţile publice locale, nu şi serviciilor publice deconcentrate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, Prefectul judeţului Sălaj, invocând pe această cale, excepţia de nelegalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (3) teza finală din hotărârea de guvern menţionată mai sus, cu referire la sintagma „pentru autorităţile administraţiei publice locale".
Instanţa sesizată cu soluţionarea cererii de recurs, în baza dispoziţiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, a suspendat judecarea acestuia şi a trimis cauza, Curţii de Apel Cluj, pentru soluţionarea excepţiei.
Prin sentinţa civilă nr. 36 din 23 ianuarie 2006, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia de nelegalitate invocată de Prefectul judeţului Sălaj, reţinând că este dreptul Guvernului de a legifera domeniile date în competenţa acestuia şi, pe cale de consecinţă, de a limita, în baza raportului ierarhic, competenţa prefectului cu privire la constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor corespunzătoare pentru nerespectarea programului de măsuri privind combaterea birocraţiei.
Împotriva sentinţei a declarat recurs, Prefectul judeţului Sălaj, susţinând că scoaterea serviciilor publice deconcentrate de sub controlul prefectului, contravine dispoziţiilor constituţionale, atât cu privire la atribuţiile prefectului (art. 123), cât şi cu privire la autonomia locală (art. 120).
Acesta a invocat, de asemenea, neconcordanţa între sintagma a cărei înlăturare o solicită (pentru autorităţile publice locale) şi dispoziţiile Legii nr. 340/2004, privind instituţia prefectului, precum şi ale Legii nr. 215/2001, referitoare la administraţia publică locală; a invocat, de asemenea, în sprijinul susţinerilor sale, art. 4 alin. (4) din Carta Europeană pentru Autonomia Locală, potrivit căruia competenţa autorităţilor administraţiei locale „trebuie să fie, în mod normal, deplină şi exclusivă", neputând fi limitată de către o altă autoritate centrală.
Critica este întemeiată.
În textul Legii nr. 340/2004, respectiv art. 3, sunt stabilite atribuţiile prefectului, în sensul că acesta „conduce serviciile publice deconcentrate ale ministerelor şi ale celorlalte organe al administraţiei publice centrale din unităţile administrativ-teritoriale".
În aplicarea acestei dispoziţii, însăşi HG nr. 1723/2004 [ale cărui reglementări din art. 4 alin. (3) teza finală fac obiectul excepţiei de nelegalitate] prevede, în art. 3 alin. (2), că prefectul coordonează, atât acţiunile iniţiate de autorităţile publice locale, cât şi pe cele instituite de către serviciile publice deconcentrate.
Astfel, dispoziţia a cărei legalitate se contestă, scoţând de sub controlul prefectului, serviciile publice deconcentrate, pe de o parte face inoperabil art. 3 alin. (2) din acelaşi act normativ, iar pe de altă parte contravine reglementării legale referitoare la competenţa generală a prefectului prevăzut, aşa cum au arătat, în Legea nr. 340/2004, precum şi principiului autonomiei locale consacrat în art. 120 din Constituţie şi reglementat prin Legea nr. 215/2001, a administraţiei publice locale.
În acest context, cum dispoziţiile art. 4 alin. (3) teza finală din HG nr. 1723/2004, potrivit cărora constatarea şi aplicarea contravenţiilor se poate face de către prefect, numai „pentru autorităţile administraţiei publice locale", contravin prevederilor legale menţionate mai sus, Curtea va admite prezentul recurs şi va modifica sentinţa, în sensul admiterii excepţiei de nelegalitate invocată de Prefectul judeţului Sălaj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Prefectul judeţului Sălaj împotriva sentinţei civile nr. 36 din 23 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată.
Admite excepţia de nelegalitate invocată de Prefectul judeţului Sălaj, privind dispoziţiile art. 4 alin. (3) teza finală din HG nr. 1723/2004
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1101/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1109/2006. Contencios. Anulare Anexă la... → |
|---|
