ICCJ. Decizia nr. 1112/2006. Contencios. Suspendare act. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1112/2006
Dosar nr. 3047/2005
nr. 12568/1/2005
Şedinţa publică din 4 aprilie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 8 iunie 2005, reclamanta SC C. SA Oradea a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.N.R.E., suspendarea executării deciziei nr. 625/2005, emisă de pârâtă, în ceea ce priveşte pct. 8 din anexa privind stabilirea preţului la energia termică, sub formă de abur, destinată agenţilor economici, până la soluţionarea definitivă a contestaţiei.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 1158 din 15 iunie 2005, a admis cererea şi a dispus suspendarea executării deciziei nr. 625 din 20 mai 2005, în ceea ce priveşte pct. 8 din anexă, până la soluţionarea definitivă a contestaţiei înregistrată împotriva actului administrativ.
Instanţa a reţinut că, în cauză, sunt îndeplinite condiţiile cerute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, respectiv existenţa unui caz bine justificat şi producerea unei pagube iminente.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs, pârâta A.N.R.E., susţinând, în esenţă, că preţurile energiei termice sunt corect stabilite, pe baza datelor transmise de operator, la A.N.R.E., în conformitate cu legislaţia şi reglementările în vigoare, astfel că instanţa de fond greşit a reţinut că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, odată cu sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente, să dispună suspendarea executării actului administrativ, până la pronunţarea instanţei de fond.
În speţă, SC C. SA a solicitat A.N.R.E., în temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004, revocarea deciziei nr. 625/2005, prin care s-a aprobat majorarea tarifului la energia termică sub formă de abur, destinată agenţilor economici, furnizată de SC E. SA Oradea.
Ulterior, SC C. SA a solicitat instanţei, anularea sus menţionatei decizii şi, prin cerere separată, suspendarea executării acesteia, în ceea ce priveşte pct. 8 din anexă, până la soluţionarea definitivă a contestaţiei.
Cu privire la cererea de suspendare a executării în discuţie, se constată că instanţa de fond corect a reţinut că sunt îndeplinite condiţiile cerute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Astfel, aprobarea tarifului la energia termică, prin Decizia atacată, determină creşterea preţurilor de producţie, depăşindu-se limita rentabilităţii societăţii reclamante, iar crearea unor cheltuieli suplimentare de producţie determină oprirea sau restrângerea activităţii, cu consecinţa disponibilizării unui număr foarte mare de salariaţi.
Aşa fiind, în speţă, există un caz bine justificat şi riscul producerii unei pagube iminente, pentru a cărei prevenire instanţa de fond, corect a dispus suspendarea executării deciziei atacate.
Faţă de cele ce preced, recursul este nefondat şi urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de A.N.R.E. împotriva sentinţei civile nr. 1158 din 15 iunie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 aprilie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1107/2006. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 1117/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
