ICCJ. Decizia nr. 1172/2006. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1172/2006
Dosar nr. 26795/2/2005
Şedinţa publică din 5 aprilie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 9 august 2005, reclamantul O.Ş. a chemat în judecată Ministerul Economiei şi Comerţului, solicitând anularea Ordinului nr. 303 din 11 iulie 2005, reintegrarea în funcţia de director general al Biroului Român de Metrologie Legală, obligarea pârâtului la plata drepturilor salariale cuvenite, actualizate cu indicele de inflaţie şi completarea cărţii de muncă.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că ordinul a fost emis cu încălcarea legii, respectiv art. 4 lit. d) şi art. 81 - 96 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, măsura revocării din funcţie fiind abuzivă.
Prin sentinţa civilă nr. 2110 din 15 decembrie 2005, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată de pârât şi a respins acţiunea pentru lipsa procedurii prealabile.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că reclamantul a contestat direct în instanţă ordinul emis de pârât, fără a parcurge procedura administrativă prealabilă, obligatorie potrivit art. 7 din Legea nr. 554/2004, în condiţiile în care angajaţii Biroului Român de Metrologie Legală, deci şi directorul general, nu au calitatea de funcţionari publici şi nu le sunt aplicabile dispoziţiile Legii nr. 188/1999.
Împotriva sentinţei a declarat recurs, reclamantul O.Ş., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, reclamantul a învederat că instanţa a greşit considerând că funcţia de director general nu este o funcţie publică, caz în care nu se aplică cerinţa prevăzută de Legea nr. 554/2004, privind obligativitatea efectuării procedurii prealabile.
În acest sens, reclamantul a invocat prevederile art. 2 şi 3 din Legea nr. 188/1999, pct. II lit. a), pct. 2 din lista cuprinzând funcţiile publice, anexă la lege, şi art. 1 din HG nr. 193/2002, modificată prin HG nr. 289/2005, cu referire la art. 5 din OG nr. 20/1992, potrivit cărora Biroul Român de Metrologie Legală este organ de specialitate al administraţiei centrale.
De altfel, a precizat reclamantul, această situaţie juridică a fost confirmată prin sentinţele nr. 1758/2000 şi nr. 970/2005 ale Curţii de Apel Bucureşti, prin care s-a reţinut că a exercitat o funcţie publică.
De asemenea, reclamantul a criticat sentinţa şi pentru faptul că, şi în situaţia în care nu ar fi avut calitatea de funcţionar public, cauza trebuia calificată ca fiind litigiu de muncă, instanţa fiind obligată să-şi decline competenţa în favoarea Tribunalului Bucureşti.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport cu motivele invocate şi cu prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis şi a se dispune casarea sentinţei şi trimiterea cauzei, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.
Din actele dosarului rezultă că reclamantul a fost numit prin ordin emis de Ministerul Economiei şi Comerţului, director general al Biroului Român de Metrologie Legală, în anul 1999, fiind eliberat din funcţie în 2000 şi reintegrat în baza unei hotărâri judecătoreşti, la 23 februarie 2005.
Prin Ordinul nr. 149 din 24 februarie 2005, reclamantul a fost din nou eliberat din funcţia de conducere, act administrativ anulat prin sentinţa civilă nr. 970 din 24 mai 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 5617 din 23 noiembrie 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Anterior rămânerii irevocabile a acestei sentinţe, prin Ordinul nr. 204 din 25 aprilie 2005, reclamantul a fost din nou reîncadrat în funcţia publică de director general, pentru ca prin Ordinul nr. 303 din 11 iulie 2005 să fie revocat din funcţie.
Prin hotărârile judecătoreşti sus-menţionate s-a constatat calitatea de funcţionar public a reclamantului şi incidenţa prevederilor Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici.
Având în vedere şi împrejurarea că funcţia de director general în cadrul unui organism central este prevăzută în anexa Legii nr. 188/1999, ca funcţie publică, iar Biroul Român de Metrologie Legală este organ de specialitate al administraţiei publice centrale în subordinea Ministerului Economiei şi Comerţului, chiar şi după reorganizarea sa, rezultă că în cauză sunt aplicabile prevederile Statutului funcţionarilor publici.
În consecinţă, prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004, privind obligativitatea plângerii prealabile, nu sunt aplicabile, astfel încât instanţa a admis în mod eronat excepţia inadmisibilităţii acţiunii.
Faţă de cele expuse mai sus, Curtea, admiţând recursul, va casa sentinţa şi va trimite cauza, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de O.Ş., împotriva sentinţei civile nr. 2110 din 15 decembrie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 aprilie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1141/2006. Contencios. Anulare ordonanţă... | ICCJ. Decizia nr. 1182/2006. Contencios → |
|---|
