ICCJ. Decizia nr. 83/2006. Contencios. Excepţie de nelegalitate, a avizului nr. 18 din 17.12.2004 eliberat de A.N.F.P. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 83/2006
Dosar nr. 3935/2005
nr. 16110/1/2005
Şedinţa publică din data de 12 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Botoşani, secţia comercială şi de contencios administrativ, reclamantul A.C. a chemat în judecată pe pârâta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani, pentru anularea parţială a dispoziţiei nr. 45/2005, emisă de pârâtă, obligarea acesteia la reîncadrarea reclamantului, conform art. 6 alin. (7) din OUG nr. 92/2004 şi acoperirea prejudiciului cauzat prin emiterea dispoziţiei a cărei anulare s-a cerut.
Întrucât reclamantul a invocat excepţia de nelegalitate a avizului nr. 18 din 17 decembrie 2004, emis de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, în temeiul art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, prin încheierea din 12 septembrie 2005, Tribunalul Botoşani a suspendat cauza şi a sesizat Curtea de Apel Suceava, în vederea soluţionării acestei excepţii.
Prin sentinţa nr. 367 din 2 noiembrie 2005, Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca nefondată, excepţia de nelegalitate a avizului nr. 18 din 17 decembrie 2004, eliberat de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut următoarele:
Prin actul administrativ în discuţie, în temeiul art. 43 din OUG nr. 92/2004, Agenţia Naţională a funcţionarilor publici a avizat favorabil modul de reglementare a drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005, la cererea Consiliului Judeţean Botoşani - Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului.
Conform art. 90 din Legea nr. 188/1999, republicată, privind Statutul funcţionarilor publici, funcţiile publice se stabilesc pentru fiecare autoritate sau instituţie publică în parte, de conducătorul acestuia sau prin hotărârea Consiliului judeţean sau după caz a Consiliului local, pe baza activităţii prevăzute la art. 2 alin. (1) şi (3) din lege şi cu avizul Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici.
Totodată, potrivit art. 3 din OUG nr. 92/2004 (aprobată prin Legea nr. 76/2005, gestiunea sistemului de salarizare a funcţionarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, în speţă de Preşedintele Consiliului judeţean, cu încadrarea în resursele financiare şi în numărul de posturi aprobate potrivit legii.
În cauză, potrivit Ordinului nr. 218/2003, al Preşedintelui Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, Consiliul Judeţean Botoşani are atribuţii privind aplicarea criteriilor referitoare la reîncadrarea personalului încadrat cu contract individual de muncă în funcţii publice.
Astfel, ordonatorul principal de credite, Consiliul Judeţean Botoşani a înaintat Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, cu adresa nr. 11557/2004, documentaţia ce cuprindea salariul pentru fiecare funcţie publică stabilită - clasă, grad, treaptă de salarizare, cu salariul stabilit prin Anexa nr. IV, privind aparatul propriu al Consiliilor locale şi al instituţiilor din subordinea Consiliilor judeţene sau a Consiliilor locale.
Analizând această documentaţie şi constatându-se respectarea dispoziţiilor OUG nr. 92/2004, Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici a emis avizul favorabil nr. 18 din 17 decembrie 2004.
Totodată, în concordanţă cu OUG nr. 92/2004, Consiliul Judeţean Botoşani a prezentat documentaţie de propuneri de reîncadrare în funcţiile publice de conducere şi execuţie, astfel că avizul contestat este legal.
În termen legal, împotriva sus-menţionatei sentinţe a declarat recurs, reclamantul A.C.
Invocând în drept dispoziţiile art. 299-316 C. proc. civ., recurentul a arătat, în esenţă, că sentinţa atacată este nelegală şi netemeinică, deoarece instanţa fondului a ignorat în soluţionarea excepţiei de nelegalitate că avizul nr. 18 din 17 decembrie 2004 a fost emis cu încălcarea prevederilor legale - art. 6 alin. (7) din OUG nr. 92/2004, art. 5 din HG nr. 1434/2004, art. 93 din Legea nr. 188/1999 şi pe baza unei documentaţii greşite întocmite de Consiliul Judeţean Botoşani. Sub acest ultim aspect, începând cu 1 ianuarie 2005, după reîncadrare, s-a stabilit pentru recurent, un salariu diminuat faţă de salariul pentru perioada noiembrie - decembrie 2004, stabilit conform OUG nr. 82/2004 şi efectiv acordat.
Examinând cauza, în lumina dispoziţiilor art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că nu există motive pentru casarea sau modificarea sentinţei recurate.
Cu ocazia examinării excepţiei de nelegalitate a avizului Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici nr. 18 din 17 decembrie 2004, instanţa de fond a interpretat şi aplicat corect dispoziţiile legale incidente.
Astfel, s-a reţinut că instituţia publică, cu atribuţii privind aplicarea criteriilor privind reîncadrarea personalului încadrat cu contract individual de muncă în funcţii publice, este Consiliul Judeţean Botoşani, conform Ordinului nr. 218/2003, al Preşedintelui Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici.
Gestiunea sistemului de salarizare a funcţionarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, în speţă de Preşedintele Consiliului judeţean, cu încadrarea în resursele financiare şi în numărul maxim de posturi aprobate prin legi, conform art. 3 din OUG nr. 92/2004, aprobată prin Legea nr. 76/2005.
Aşadar, în condiţiile în care atât reîncadrarea funcţionarilor publici încadraţi cu contract individual de muncă, cât şi salariile de bază se stabilesc de către ordonatorul principal de credite, nerespectarea dispoziţiilor art. 6 alin. (7) din OUG nr. 92/2004, invocată de recurentul-reclamant, nu poate şi imputată Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici.
În speţă, avizul autorităţii a fost eliberat pe baza documentaţiei întocmite de Consiliul Judeţean Botoşani, documentaţie necontestată de recurent.
Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici a verificat corespondenţa salariului trecut în documentaţia transmisă, pentru fiecare funcţie publică (clasă, grad, treaptă de salarizare), aşa cum s-a stabilit prin hotărâre a Consiliului Judeţean Botoşani, cu salariul stabilit prin Anexa nr. IV la OUG nr. 92/2004, cu modificările şi completările ulterioare; constatându-se că nivelurile salariale prevăzute prin dispoziţiile legale arătate mai înainte, în temeiul art. 43 din OUG nr. 92/2004, Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici a acordat avizul nr. 18 din 17 decembrie 2004.
Aşa fiind, se constată că în mod corect Curtea de Apel Suceava a respins, ca neîntemeiată, excepţia de nelegalitate invocată în dosarul nr. 4249/E/2005, aflat pe rolul Tribunalului Botoşani, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Ca urmare, în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de A.C. împotriva sentinţei civile nr. 367 din 2 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8/2006. Contencios. Anulare act administrativ,... | ICCJ. Decizia nr. 9/2006. Contencios. Refuz nejustificat... → |
|---|
