ICCJ. Decizia nr. 119/2006. Contencios. Refuz emitere act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 119/2006
Dosar nr. 3157/2005
nr. 13009/1/2005
Şedinţa publică din 17 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1045/2005, Curtea de Apel Bucureşti a admis acţiunea formulată de reclamantul D.N., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării Naţionale.
A constatat refuzul nejustificat al pârâtului de a rezolva cererea formulată de reclamant, pentru acordarea calităţii de veteran de război, comunicat prin adresa nr. A 5218 din 1 septembrie 2004.
A obligat pârâtul să-i recunoască reclamantului, calitatea de veteran de război, menţinând prevederile procesului-verbal încheiat la 5 mai 2004, conform O.Z.U. nr. 87 din 5 mai 2004 şi să-i acorde drepturile cuvenite în această calitate, începând cu data de 5 mai 2004.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut că în raport cu probele administrate şi cu dispoziţiile Legii nr. 44/1994 şi Decretul - lege nr. 2620/1936, reclamantul a făcut dovada încadrării în dispoziţiile legale, participând la acţiunile operative organizate din ordinul Comandantului Regimentului 4 Transmisiuni, pentru apărarea oraşului Alexandria, în timpul evenimentelor din 23 august 1944.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs, Ministerul Apărării Naţionale, criticând-o ca nelegală şi netemeinică, întrucât instanţa de fond a interpretat greşit probele administrate şi dispoziţiile legale în materie, respectiv Legea nr. 44/1994. În drept, recursul este fondat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Se arată că, de fapt, Şcoala de Pilotaj pe care a absolvit-o reclamantul, era o asociaţie civilă şi nu intra în compunerea armatei române.
Greşit, apreciază recurentul, s-a pronunţat curtea de apel, în sensul că nu era necesară înscrierea Şcolii de Pilotaj civile în Nomenclatorul Marelui Stat Major, întrucât această menţiune era esenţială.
Recursul este nefondat şi va fi respins.
Examinând cererea, sub imperiul dispoziţiilor art. 3041 C. proc. civ. şi sentinţa civilă atacată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Intimatul-reclamant a solicitat instanţei de contencios, să dispună anularea actelor administrative prin care s-a reţinut că situaţia sa militară nu se încadrează în dispoziţiile Legii nr. 44/1994, privind calitatea de veteran de război.
Din actele şi lucrările dosarului rezultă fără putinţă de tăgadă că intimatul, de fapt, a atacat refuzul nejustificat al autorităţii competente, de a-i rezolva cererea privind acordarea calităţii de veteran de război, fapt bine precizat şi calificat de instanţa Curţii de Apel Bucureşti.
Din probele admise, rezultă că în timpul operaţiunilor militare din august 1944, operaţiuni de apărare a oraşului Alexandria, au fost dezarmaţi ostaşi germani şi capturate materiale de război.
Prin Decretul - lege nr. 2620/1936 a fost înfiinţat Ministerul Aerului şi Marinei, căruia i se subordona şi Şcoala de Pilotaj A.R.P.A., printre atribuţiile prevăzute de art. 1 din Decretul - lege mai sus invocat, fiind şi aceea de a conduce şi administra mijloace de apărare antiaeriană.
Prin urmare, în mod corect curtea de apel a apreciat că intimatul-reclamant se încadrează în dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 44/1994, el participând la respectivele operaţiuni pentru apărarea oraşului, într-o situaţie specială ca cea din perioada sus-menţionată.
Nu este relevant faptul că Şcoala de pilotaj era civilă şi nu apărea înscrisă în Nomenclatorul Marelui Stat Major, tocmai datorită situaţiei excepţionale din acea perioadă, când toţi cei implicaţi, civili sau militari au participat la aceeaşi operaţiune militară în mod activ şi conform dispoziţiilor Legii nr. 44/1994.
Faţă de aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că sentinţa atacată este legală şi temeinică, motiv pentru care va respinge, ca nefondat, recursul declarat de Ministerul Apărării Naţionale, conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Apărării Naţionale împotriva sentinţei civile nr. 1045 din 31 mai 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1156/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1190/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
