ICCJ. Decizia nr. 1285/2006. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1285/2006
Dosar nr. 3961/2005
nr. 16.213/1/2005
Şedinţa publică din 13 aprilie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 5 septembrie 2005, reclamantul G.G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Mehedinţi, anularea hotărârii nr. 1136 din 25 iulie 2005, emisă de pârâtă şi obligarea acesteia să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.
În motivare, reclamantul a arătat că este îndreptăţit la atestarea calităţii de beneficiar al prevederilor Legii nr. 309/2002, întrucât a efectuat stagiul militar în condiţiile prevăzute de actul normativ menţionat.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 416 din 13 octombrie 2005, a admis acţiunea, a anulat hotărârea nr. 1136 din 25 iulie 2005, emisă de pârâtă şi a obligat-o pe aceasta, să emită hotărâre, prin care să acorde reclamantului, drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, începând cu data de 1 august 2005.
Instanţa a reţinut că soluţia se impune, în raport cu menţiunile din fişa de evidenţă militară, cu precaritatea evidenţelor privind unităţile din Direcţia Generală a Serviciului Muncii şi cu dispoziţiile Legii nr. 309/2002 şi ale Normelor metodologice nr. 1114/2002, elaborate în aplicarea legii.
Împotriva sentinţei, în termen legal, a declarat recurs, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Mehedinţi, susţinând, în esenţă, că intimatul-reclamant nu este îndreptăţit la acordarea drepturilor compensatorii, pentru că a efectuat stagiul militar în unitate a armatei, şi nu în detaşamente de muncă ale Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, cum impune legea.
Critica este fondată.
Este necontestat că intimatul-reclamant şi-a efectuat stagiul militar în perioada 17 aprilie 1954 - 22 noiembrie 1956, în cadrul U.M. 04600, din sistemul fostului Minister al Forţelor Armate, iar nu în cadrul unor detaşamente de muncă din sistemul fostei Direcţii Generale a Serviciului Muncii, structură civilă care a funcţionat fie în sistemul fostului Minister al Construcţiilor, în perioada 1950 - 1956, fie ca structură subordonată fostei Preşedinţii a Consiliului de Miniştri, în perioada 1956 - 1961.
Împrejurarea că intimatul, efectuând stagiul militar în unitatea militară arătată, în perioada respectivă, a prestat munci fizice, în calitate de „mână de lucru", în absenţa unor alte dovezi, nu-l îndreptăţeşte să primească drepturile compensatorii acordate prin Legea nr. 309/2002, deoarece, potrivit art. 1 din această lege, beneficiază de prevederile acesteia, doar persoana, cetăţean român, care, a efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961.
În concluzie, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) teza I C. proc. civ. şi ale art. 1 din Legea nr. 309/2002, recursul va fi admis, se va casa sentinţa atacată şi, în fond, se va respinge, ca neîntemeiată, acţiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Mehedinţi împotriva sentinţei civile nr. 416 din 13 octombrie 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi, în fond, respinge acţiunea formulată de reclamantul G.G.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 aprilie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1281/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1287/2006. Contencios. Anulare act emis de... → |
|---|
