ICCJ. Decizia nr. 139/2006. Contencios. Anulare Hotărâre de Guvern. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 139/2006
Dosar nr. 2332/2005
nr. 9711/1/2005
Şedinţa publică din 18 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 19 aprilie 2004, reclamantul Consiliul Local al oraşului Corabia, judeţul Olt, a solicitat anularea parţială a HG nr. 15/2004, poziţia nr. 33783 din Anexa nr. 16, în sensul modificării suprafeţei de teren portuar aferent Portului Corabia, din 227.763,43 mp, în 77.001 mp.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că prin actul administrativ contestat a fost vătămat dreptul său de proprietate asupra terenurilor în suprafaţă de 51.800 mp, de 21.600 mp şi, respectiv, de 2.042 mp, care au destinaţia de izlaz comunal şi aparţin oraşului Corabia, conform art. 44 din Legea nr. 18/1991, republicată. Reclamantul a învederat că aceste terenuri au fost greşit incluse în inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al statului.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a pronunţat sentinţa nr. 176 din 22 aprilie 2005, prin care a admis acţiunea şi a anulat poziţia nr. 33783 din Anexa nr. 16 a HG nr. 15/2004, în sensul modificării suprafeţei de teren pentru Port Corabia, la suprafaţa de 77.001 mp, în loc de 227.763,43 mp.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut, în raport cu înscrisurile depuse de părţi şi cu concluziile expertizei de specialitate efectuată în cauză, că în domeniul public al statului a fost inclusă în mod nelegal, ca teren aferent Portului Corabia, a suprafeţei mai mare decât suprafaţa de 77.001 mp, care este necesară funcţionării portului. Pentru diferenţa de teren până la suprafaţa totală de 227.763 mp,43,înscrisă în actul administrativ contestat, instanţa de fond a constatat că a fost vătămat dreptul de proprietate al oraşului Corabia, drept recunoscut de art. 121-122 din Legea nr. 215/2001 şi înscris în C.F. nr. 592 Corabia.
Împotriva acestei sentinţe şi în termen legal, a declarat recurs. pârâtul Guvernul României, solicitând modificarea hotărârii, conform art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în sensul respingerii acţiunii, ca neîntemeiată.
Recurentul a susţinut că sentinţa atacată este nelegală, fiindcă la data pronunţării - 22 aprilie 2005, actul administrativ supus cenzurii instanţei de contencios administrativ nu mai era în vigoare, fiind abrogat expres prin dispoziţiile art. 5 din HG nr. 2060/2004.
Recurentul a criticat şi soluţiile date de instanţa de fond, excepţiilor privind lipsa calităţii procesuale active a Consiliului Local al oraşului Corabia şi lipsa mandatului din partea acestui consiliu, pentru promovarea acţiunii în justiţie.
Pe fondul cauzei, recurentul a arătat că instanţa de fond a considerat eronat că actul administrativ de aprobare a inventarului bunurilor din domeniul public al statului, produce efecte juridice în privinţa proprietăţii altor persoane, deşi nu este un act constitutiv de drepturi noi, nu stabileşte şi nu modifică regimul juridic al bunurilor respective şi, deci, nu este de natură să vatăme un eventual drept de proprietate al intimatului.
Intimatul Consiliul Local al oraşului Corabia a depus întâmpinare şi a invocat excepţia nulităţii recursului, motivând că nu a fost semnat de persoana împuternicită să reprezinte în justiţie autoritatea publică recurentă.
Excepţia invocată de intimat este neîntemeiată, constatându-se că Guvernul României a declarat recurs prin reprezentantul său legal, Secretariatul General al Guvernului şi cererea de recurs a fost semnată de ministrul delegat, conform art. 2 alin. (1) lit. d) din HG nr. 157/2005.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport cu dispoziţiile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va admite prezentul recurs, pentru următoarele considerente:
HG nr. 15/2004 a fost abrogată expres prin dispoziţiile art. 5 din HG nr. 2060/2004 (M. Of. nr. 1129/30.11.2004).
La data judecării fondului pricinii, prin sentinţa civilă nr. 176 din 22 aprilie 2005, actul administrativ dedus judecăţii nu mai era în vigoare şi în consecinţă, încetaseră efectele sale juridice, inclusiv efectele considerate de intimat, ca fiind vătămătoare pentru dreptul de proprietate al oraşului Corabia.
Instanţa de fond s-a pronunţat greşit asupra unui act administrativ inexistent la data judecării cauzei şi a considerat îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 1 din Legea nr. 29/1990, deşi actul anulat parţial nu mai era susceptibil să afecteze existenţa şi exercitarea dreptului real invocat prin acţiune. De altfel, nici intimatul nu a susţinut producerea unor asemenea consecinţe juridice între data formulării acţiunii sale în justiţie şi data abrogării actului administrativ contestat, motiv pentru care, instanţa de fond a admis greşit cererea de chemare în judecată, care nu mai avea obiect după intrarea în vigoare a HG nr. 2060/2004.
Pentru considerentele expuse şi în raport cu care nu se mai impune examinarea celorlalte motive de recurs invocate, Curtea va admite prezentul recurs, va casa hotărârea atacată şi va respinge, ca rămasă fără obiect, acţiunea formulată de Consiliul Local al oraşului Corabia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Guvernul României împotriva sentinţei civile nr. 176 din 22 aprilie 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi pe fond respinge acţiunea formulată de Consiliul Local Corabia, ca rămasă fără obiect.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 13/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 141/2006. Contencios. Anulare certificat de... → |
|---|
