ICCJ. Decizia nr. 158/2006. Contencios. Recurs împotriva încheierii de şedinţă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 158/2006
Dosar nr. 3158/2005
nr. 13010/2005
Şedinţa publică din 18 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, la 12 octombrie 2005, SC T. SA a declarat recurs împotriva încheierii din 7 septembrie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 2003/2005.
SC T. SA a solicitat desfiinţarea încheierii din 7 septembrie 2005, a Curţii de Apel Bucureşti, în dosarul nr. 2003/2005, iar pe fond, modificarea în totalitate a deciziei nr. 1374 din 22 septembrie 2004, pronunţată de Curtea de Conturi, în dosarul nr. 1249/2004 şi anularea deciziei nr. 25/A/2004, emisă de Secţia de Control Financiar Ulterior.
În motivarea recursului, s-a susţinut că prin încheierea atacată, s-a dispus suspendarea soluţionării acţiunii care face obiectul dosarului nr. 2003/2005, considerând că SC T. SA nu a depus cerere de amânare sau judecare în lipsă, deşi instanţa neobservând aspectul că prin cererea de recurs, SC T. SA, în dosarul nr. 2003/2005, a solicitat judecarea în lipsă.
Verificându-se actele cauzei, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că recursul împotriva încheierii pronunţate în dosarul nr. 2003/2005, este neîntemeiat şi va fi respins conform art. 312 C. proc. civ.
Aşa cum rezultă din actele cauzei, SC T. SA a formulat la 2 februarie 2005, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cerere de recurs, împotriva deciziei nr. 1374/2004 a secţiei jurisdicţionale a Curţii de Conturi a României, formându-se, astfel, dosarul nr. 359/2005, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. În această cerere de recurs, SC T. SA a cerut, într-adevăr, judecarea în lipsă. Prin Decizia nr. 2915 din 10 mai 2005, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a pronunţat admiterea recursului declarat, casarea deciziei nr. 1374 din 22 iunie 2004, a Curţii de Conturi a României şi trimiterea, spre competentă soluţionare, la Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal (conform art. l şi 2 din OUG nr. 117/2003).
Aşa fiind, s-a format un nou dosar, dosarul nr. 2003/2005, la Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, unde, în mod firesc, la data de 10 iunie 2005, odată cu înregistrarea cauzei, s-a dispus citarea părţilor.
În acest dosar, nr. 2003/2005, al Curţii de Apel Bucureşti, SC T. SA nu a cerut judecarea în lipsă; mai mult, potrivit art. 85 C. proc. civ., s-a dispus citarea părţilor pentru 7 septembrie 2005.
Conform art. 242 pct. 2 C. proc. civ., în mod corect instanţa, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a suspendat soluţionarea cererii, soluţie legală, astfel încât recursul declarat în cauză urmează a fi respins, SC T. SA având posibilitatea legală de a cere repunerea pe rol a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC T. SA Bucureşti împotriva încheierii din 7 septembrie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 2003/2005, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 157/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 16/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
