ICCJ. Decizia nr. 1626/2006. Contencios. Obligare emitere act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1626/2006
Dosar nr. 1081/1/2006
Şedinţa publică din 9 mai 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 5 august 2005, reclamanta SC N. SRL Suceava a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele A.R.R. şi A.R.R. - Agenţia Suceava, obligarea acestora să-i elibereze licenţa de execuţie pentru traseu şi să-i plătească despăgubiri pentru prejudiciile cauzate ca urmare a neeliberării acestui document.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că, în asociaţie cu SC R.B. SRL Rădăuţi a participat la licitaţia electronică, validată la data de 3 iunie 2005, câştigând traseul Suceava - Tişăuţi - Lisaura, însă, deşi rezultatele licitaţiei au fost afişate pe site, i-a fost refuzată în mod nejustificat cererea de eliberare a licenţei de execuţie pentru traseul menţionat, fiind înlocuită abuziv cu altă societate, SC T.F. SRL.
Prin sentinţa nr. 521 din 23 septembrie 2005, Tribunalul Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, iniţial învestit, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Curţii de Apel Suceava, reţinând incidenţa prevederilor art. 3 pct. l C. proc. civ., în raport cu calitatea pârâtei A.R.R., de autoritate publică centrală.
Judecând în fond pricina în primă instanţă, Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 413 din 7 decembrie 2005, a respins, ca nefondată, excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de pârâta A.R.R. şi a respins, ca nefondată şi acţiunea, obligând reclamanta, să plătească pârâtei menţionate, suma de 335,36 RON cheltuieli de judecată.
Instanţa a reţinut că soluţia se impune, întrucât la data de 20 iunie 2005, reclamanta şi SC R.B. SRL, Rădăuţi au reziliat contractul de asociere nr. 3478 din 20 mai 2005 şi au arătat că renunţă la traseul Suceava - Tişăuţi - Lisaura, aşa cum rezultă din înscrisul depus la dosar.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta, SC N. SRL Suceava, susţinând, în esenţă, că hotărârea atacată se bazează pe interpretarea greşită a înscrisului prin care acesta renunţă la un alt traseu câştigat de asociaţia pe care o reprezintă G.N., că, în realitate, acesta este unicul reprezentant al firmei SC N. SRL Suceava.
Recursul este nefondat.
La data de 3 iunie 2005 a avut loc atribuirea electronică a traseelor judeţene şi interjudeţene din Programul de transport public naţional prin servicii regulate.
La atribuirea traseului judeţean Suceava nr. 15, cuprins în oferta 5 (Suceava - Tişăuţi - Lisaura) au participat Asociaţia 496 IS, operatorul de transport SC T.F.SRL, Asociaţia 494/IS şi Asociaţia 406/IS.
În urma derulării aplicaţiei electronice a fost declarată câştigătoare, Asociaţia 496/IS, formată din operatorii de transport SC N. SRL şi SC R.B. SRL.
La data de 28 iunie 2005, operatorii de transport SC N. SRL şi SC R.B. SRL au anunţat în scris Agenţia Suceava a A.R.R. că reziliază contractul de asociere şi renunţă la traseul Suceava - Tişăuţi - Lisaura.
În aceste condiţii s-a făcut aplicarea art. 12 din Metodologia de atribuire, potrivit căreia în cazul în care operatorul de transport sau asociaţia de operatori de transport care a obţinut o licenţă de execuţie pentru traseu sau cursă, nu poate îndeplini condiţiile impuse de caietul de sarcini al licenţei de execuţie respective, comisia validează atribuirea traseului, următorului solicitant care îndeplineşte condiţiile menţionate la art. 10 din Metodologie.
În speţă, următorul solicitant a fost operatorul de transport SC T.F. SRL, căruia i s-a eliberat licenţa de execuţie pe traseul Suceava nr. 15.
În acest context, în mod justificat A.R.R. a eliberat licenţa de execuţie pentru acest traseu, următorului solicitant.
Având în vedere cele mai sus expuse, recursul declarat de reclamant se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC N. SRL Suceava, împotriva sentinţei civile nr. 413 din 7 decembrie 2005 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 mai 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1619/2006. Contencios. Resciziunea... | ICCJ. Decizia nr. 1628/2006. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
