ICCJ. Decizia nr. 164/2006. Contencios. Contestaţie în anulare. Contestaţie în anulare

Decizii ICCJ 2006 (Contencios administrativ)

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

Decizia nr. 164/2006

Dosar nr. 3730/2005

nr. 15293/1/2005

Şedinţa publică din 18 ianuarie 2006

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 2285 din 6 aprilie 2005, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara, în contradictoriu cu intimata O.V. împotriva sentinţei civile nr. 92 din 17 mai 2004, a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ.

La data de 21 noiembrie 2005 şi în temeiul art. 318 - 320 C. proc. civ., Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 2285 din 6 aprilie 2005.

Contestatoarea a susţinut că instanţa de recurs a omis să cerceteze motivul de recurs prin care a invocat depăşirea de către instanţa de fond, a atribuţiilor puterii judecătoreşti, deoarece s-a dispus obligarea sa la acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, pentru o perioadă care excede intervalul strict delimitat de lege, modificându-se indirect actul normativ incident în cauză.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea va respinge, ca nefondată, prezenta contestaţie în anulare, pentru următoarele considerente:

Conform art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs pot fi atacate cu contestaţie, când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de casare sau de modificare.

Cererea formulată de contestatoare nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, pentru calea extraordinară de atac exercitată împotriva deciziei nr. 2285 din 6 aprilie 2005.

În Decizia atacată, instanţa de recurs a examinat şi s-a pronunţat asupra tuturor motivelor de recurs invocate de Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara.

În recursul declarat, contestatoarea nu a invocat, însă, şi motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 4 C. proc. civ., privind depăşirea atribuţiilor puterii judecătoreşti de către instanţa de fond.

În consecinţă, se dovedeşte a fi neîntemeiată susţinerea contestatoarei că instanţa de recurs a omis să cerceteze unul din motivele de casare sau de modificare a hotărârii.

Lipsa de temei a cererii contestatoarei rezultă, de asemenea, din hotărârile pronunţate în cauză de instanţa de fond şi de instanţa de recurs, deoarece considerentele de fapt şi de drept ale acestora nu se referă la o altă perioadă, decât cea prevăzută expres în Legea nr. 189/2000 şi în consecinţă, drepturile intimatei O.V. nu au fost recunoscute pentru un interval de timp care să exceadă perioada respectivă.

Nefiind îndeplinite cerinţele prevăzute expres de textul de lege pe care s-a întemeiat prezenta contestaţie în anulare, Curtea va dispune respingerea acesteia, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge contestaţia în anulare formulată de Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara împotriva deciziei nr. 2285 din 6 aprilie 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondată.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 ianuarie 2006.

← ICCJ. Decizia nr. 145/2006. Contencios. Anulare act...  ICCJ. Decizia nr. 174/2006. Contencios. Reîncadrare funcţionar... →

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 164/2006. Contencios. Contestaţie în anulare. Contestaţie în anulare