ICCJ. Decizia nr. 177/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 177/2006
Dosar nr. 2180/2005
nr. 9106/1/2005
Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Cluj, sub nr. 2498 din 29 martie 2005, reclamantul O.I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj, anularea hotărârii nr. 16632 din 10 martie 2005, emisă de pârâtă, cu consecinţa obligării pârâtei la acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 327 din 24 mai 2005, a admis acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul O.I. împotriva pârâtei Casa Judeţeană de Pensii Cluj şi în consecinţă, a dispus anularea hotărârii nr. 16632 din 10 martie 2005, emisă de pârâtă. A obligat pârâta, să-i recunoască reclamantului, calitatea de refugiat în perioada martie 1944 - 6 martie 1945 şi să-i acorde drepturile băneşti prevăzute de OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 februarie 2005.
În motivarea soluţiei s-a reţinut că probele existente la dosar, respectiv declaraţiile martorilor şi actele de stare civilă ale reclamantului, atestă cu caracter unitar, împrejurarea că acesta, împreună cu familia, s-a refugiat din comuna Luna, judeţul Turda, în prezent judeţul Cluj, în comuna Nojlac, judeţul Alba, în perioada martie 1944 - martie 1945.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj, criticând-o pentru nelegalitate, susţinând, în esenţă, că reclamantul şi-a schimbat domiciliul dintr-o localitate liberă, pe un teritoriu ocupat, schimbarea domiciliului nefiind determinată de persecuţie etnică.
Recursul este fondat.
Potrivit prevederilor art. 1 lit. c) din OG nr. 105/1999, privind acordarea unor drepturi, persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România, cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, din motive etnice, aprobată, modificată şi completată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de drepturile acordate prin această ordonanţă, persoana, cetăţean român, care, în perioada arătată, a avut de suferit persecuţii din motive etnice, fiind strămutată în altă localitate, decât cea de domiciliu.
Potrivit art. 2 din Normele de aplicare a OG nr. 105/1999, aprobată prin HG nr. 127/2002, prin persoană strămutată în altă localitate, se înţelege persoana care a fost mutată sau care a fost nevoită să îşi schimbe domiciliul în altă localitate, din motive etnice, între altele fiind enumerate şi persoanele refugiate.
Rezultă, aşadar, expres, că refugiul - schimbarea domiciliului trebuie să se fi produs ca urmare a persecuţiilor etnice la care a fost supusă persoana respectivă.
Or în cauză, reclamantul, împreună cu familia, şi-a schimbat domiciliul din comuna Luna, judeţul Turda, la acea dată, în comuna Nojlac, judeţul Alba, în perioada martie 1944 - martie 1945, respectiv dintr-o localitate aflată sub administraţia autorităţilor române, într-o altă localitate aflată în teritoriu ocupat, schimbare de domiciliu care nu se datorează persecuţiilor din motive etnice şi nu poate atrage pentru intimat, calitatea de beneficiar al prevederilor Legii nr. 189/2000.
Ca atare, în temeiul art. 7 alin. (4) din OG nr. 105/1999 şi art. 312 şi 314 C. proc. civ., se va admite recursul, se va modifica în tot sentinţa atacată şi pe fond, va fi respinsă acţiunea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Cluj împotriva sentinţei civile nr. 327 din 24 mai 2005 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică în tot sentinţa atacată şi pe fond, respinge acţiunea, ca neîntemeiată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 175/2006. Contencios. împotriva încheierii... | ICCJ. Decizia nr. 181/2006. Contencios. Anulare acte de control... → |
|---|
