ICCJ. Decizia nr. 185/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 185/2006
Dosar nr. 3125/2005
nr. 12881/1/2005
Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Târgu Mureş, sub nr. 1632/2005/CCA, reclamantul D.I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Mureş, anularea hotărârii nr. 4134 din 22 aprilie 2005, emisă de pârâtă şi obligarea acesteia să emită o nouă hotărâre prin care să-i recunoască calitatea de beneficiar al prevederilor Legii nr. 189/2000.
Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 185 din 20 iunie 2005, a respins acţiunea reclamantului D.I., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Mureş.
În motivarea soluţiei s-a reţinut că reclamantul fiind de naţionalitate maghiară, nu a făcut dovada persecuţiilor determinate de naţionalitatea sa.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul D.I., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, susţinând că rezultă din declaraţiile martorilor (depuse la dosar), faptul că a fost dus la muncă forţată, pe criterii etnice, în perioada octombrie 1944 - decembrie 1944.
Examinând sentinţa atacată, în raport cu criticile formulate, cât şi potrivit art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, însă pentru următoarele considerente:
În baza art. 129 alin. (5) C. proc. civ., judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greşeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor şi prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunţării unei hotărâri temeinice şi legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părţile se împotrivesc.
În cauză, instanţa trebuia să verifice temeinicia susţinerilor reclamantului în legătură cu existenţa unor detaşamente de muncă forţată organizate la Roşiori de Vede şi la Bucureşti, în perioada octombrie - decembrie 1944, în care au fost incluşi tineri de etnie maghiară şi germană.
Pentru stabilirea adevărului şi pentru justa soluţionare a cauzei se impune completarea materialului probator, prin solicitarea de relaţii de la autorităţile competente (Ministerul Apărării Naţionale, Arhivele Naţionale, U.M. 02405 Piteşti), în legătură cu existenţa detaşamentelor de muncă forţată potrivit susţinerilor reclamantului şi declaraţiilor martorilor.
Pentru completarea probatoriului în sensul arătat, este necesară rejudecarea cauzei, instanţa urmând a pune în discuţia părţilor, administrarea probei cu înscrisuri, precum şi a altor probe ce vor fi precizate de părţi, dacă acestea sunt în măsură să lămurească aspectele deduse judecăţii.
În consecinţă, recursul fiind întemeiat în sensul arătat, se va admite, dispunând casarea hotărârii şi trimiterea cauzei, pentru rejudecare, aceleiaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de D.I. împotriva sentinţei nr. 185 din 20 iunie 2005 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 181/2006. Contencios. Anulare acte de control... | ICCJ. Decizia nr. 187/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
