ICCJ. Decizia nr. 192/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 192/2006
Dosar nr. 3209/2005
nr. 13217/1/2005
Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 340 din 2 septembrie 2005, a admis acţiunea formulată de reclamantul P.N. împotriva pârâtei Casa Judeţeană de Pensii Dolj. A anulat hotărârea nr. 10612 din 25 mai 2005, emisă de pârâtă. A obligat pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dolj să emită o nouă hotărâre, prin care să acorde reclamantului, drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 1 aprilie 1953 - 17 februarie 1954, începând cu data de 1 mai 2005.
În motivarea soluţiei s-a reţinut că din livretul militar, rezultă că în timpul stagiului militar, reclamantul a fost „zidar", iar din Fişa de evidenţă rezultă că reclamantul a fost încorporat în detaşamentele de muncă ale Ministerului Forţelor Armate - Construcţii Constanţa.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dolj, criticând-o pentru nelegalitate, susţinând, în esenţă, că reclamantul a făcut parte din „corpul soldaţilor", a avut gradul de soldat instruit categoria I şi a depus jurământul la data de 1 mai 1953, nu a prestat muncă forţată, fiind încorporat în corpul tehnic al unei unităţi militare.
Examinând sentinţa atacată, criticile formulate în recurs, având în vedere şi prevederile art. 3041 C. proc. civ., se constată că recursul este întemeiat.
Este necontestat că intimatul-reclamant şi-a satisfăcut stagiul militar, în perioada 1 aprilie 1953 - 17 februarie 1954, la Batalionul M.F.A. Construcţii Constanţa, aşa cum reţine, de altfel, şi instanţa de fond.
Dar, potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, beneficiază de drepturile acordate prin această lege, numai persoanele, cetăţeni români, care au efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961.
Deci, prin această reglementare, legiuitorul a instituit două condiţii care trebuie îndeplinite cumulativ de către persoana care pretinde acordarea drepturilor prevăzute de lege: să fi efectuat stagiul militar în cadrul unor detaşamente de muncă, iar nu în cadrul unor unităţi militare, iar a doua condiţie este aceea ca acele detaşamente să fi făcut parte din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
Or, în cauză, intimatul-reclamant şi-a satisfăcut stagiul militar în cadrul unei unităţi militare, Batalionul M.F.A. Construcţii Constanţa din sistemul fostului Minister al Forţelor Armate, instanţa de fond reţinând în mod greşit că ar fi îndeplinite condiţiile cerute de art. 1 din Legea nr. 309/2002.
Se reţine că, prin Decizia nr. 213 din 4 mai 2004 şi Decizia nr. 254 din 10 mai 2005, Curtea Constituţională a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, decizii publicate în M. Of. nr. 519/9.06.2004 şi M. Of. nr. 538/24.06.2005.
Astfel fiind, recursul este întemeiat şi va fi admis, se va modifica în tot sentinţa atacată şi pe fond, se va respinge acţiunea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Dolj împotriva sentinţei nr. 340 din 2 septembrie 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică în tot sentinţa atacată şi pe fond, respinge acţiunea, ca neîntemeiată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 191/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 193/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
