ICCJ. Decizia nr. 191/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 191/2006
Dosar nr. 3208/2005
nr. 13210/1/2005
Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 339 din 2 septembrie 2005, a admis acţiunea formulată de reclamantul P.A.G. împotriva pârâtei Casa Judeţeană de Pensii Dolj. A anulat hotărârea nr. 8776 din 6 ianuarie 2004, emisă de pârâtă. A obligat pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dolj să emită o nouă hotărâre, prin care să-i acorde reclamantului, drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 18 aprilie - 4 iulie 1954 şi 30 martie - 30 octombrie 1958, începând cu data de 1 ianuarie 2004.
În motivarea soluţiei s-a reţinut că reclamantul P.A.G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dolj, anularea hotărârii nr. 8776 din 6 ianuarie 2004, emisă de pârâtă şi obligarea acesteia să emită o nouă hotărâre, prin care să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2009, pentru perioadele 18 aprilie - 4 iulie 1954 şi 30 martie - 30 octombrie 1958.
Recursul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dolj împotriva sentinţei nr. 651 din 5 noiembrie 2004, a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, prin care a fost admisă acţiunea reclamantului, a fost admis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ, prin Decizia nr. 1458 din 7 martie 2005, fiind casată sentinţa atacată, cu trimiterea cauzei, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe, pentru completarea probelor.
Instanţa a reţinut, rejudecând în fond după casare, că menţiunile din livretul militar al reclamantului şi fişa de evidenţă înaintată de U.M. 02405 Piteşti evidenţiază faptul că reclamantul a fost folosit la muncă, în timpul efectuării stagiului militar, la U.M. 04543 şila U.M. 03119.
Împotriva sentinţei nr. 339 din 2 septembrie 2005 a declarat recurs, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dolj, criticând-o pentru nelegalitate, susţinând, în esenţă, că din livretul militar al reclamantului rezultă că acesta a avut gradul de soldat, că a depus jurământul militar şi să a prestat muncă, în cadrul armatei române, fără ca aceasta să aibă caracterul de muncă forţată potrivit prevederilor Legii nr. 309/2002.
Examinând sentinţa atacată, criticile formulate în recurs, având în vedere şi prevederile art. 3041 C. proc. civ., se constată că recursul este întemeiat.
Este necontestat că intimatul-reclamant şi-a satisfăcut stagiul militar, în perioada respectivă, în cadrul U.M. 03119 şi U.M. 04513, aşa cum reţine, de altfel, şi instanţa de fond.
Dar, potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, beneficiază de drepturile acordate prin această lege, numai persoanele, cetăţeni români, care au efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961.
Deci, prin această reglementare, legiuitorul a instituit două condiţii care trebuie îndeplinite cumulativ de către persoana care pretinde acordarea drepturilor prevăzute de lege: să fi efectuat stagiul militar în cadrul unor detaşamente de muncă, şi nu în cadrul unor unităţi militare, iar a doua condiţie este aceea că acele detaşamente să fi făcut parte din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
Or, în cauză, intimatul-reclamant şi-a satisfăcut stagiul militar în cadrul unor unităţi militare, U.M. 03119 şi U.M. 04513, din sistemul fostului Minister al Forţelor Armate, instanţa de fond reţinând în mod greşit că ar fi îndeplinite condiţiile cerute de art. 1 din Legea nr. 309/2002.
Se reţine că prin Decizia nr. 213 din 4 mai 2004 şi Decizia nr. 254 din 10 mai 2005, Curtea Constituţională a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, decizii publicate în M. Of. nr. 519/9.06.2004 şi M. Of. nr. 538/24.06.2005.
Astfel fiind, recursul este întemeiat şi va fi admis, sentinţa recurată va fi casată, şi pe fond, se va respinge acţiunea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Dolj împotriva sentinţei nr. 339 din 2 septembrie 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi pe fond, respinge acţiunea, ca neîntemeiată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 189/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 192/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
