ICCJ. Decizia nr. 1864/2006. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1864/2006
Dosar nr. 3478/2005
nr. 14289/1/2005
Şedinţa publică din 24 mai 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 1379/2005,la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul I.A.C. SRL Bucureşti a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Tineretului, să se constate nelegalitatea actului nr. 9221, nr. 9571 din 28 februarie 2005, nr. 24441, nr. 15627, nr. 15720/2005 şi, totodată, să se dispună obligarea pârâtei la revocarea acestora.
În susţinerea acţiunii, reclamantul a arătat că în baza art. 7 din Legea nr. 554/2004, a solicitat autorităţii pârâte, să revoce actul contestat, folosit ca probă într-un alt dosar, pe motiv că îi vatămă grav un interes legitim şi pentru că nu a primit răspuns la sesizare, a fost nevoit a promova acţiunea, pentru a-şi ocroti interesele.
Pârâtul, prin notele scrise, a solicitat respingerea acţiunii, ca nefondată.
Prin sentinţa civilă nr. 1557 din 29 septembrie 2005, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamant, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că actele contestate sunt legale, că reclamantul a primit răspuns la cererea formulată, acesta fiind, însă, nemulţumit de răspunsul primit.
S-a mai reţinut că autoritatea pârâtă nu putea soluţiona cererea privind autorizarea provizorie a celor patru specializări, nefiind autoritatea competentă în cauză, mai ales că există rapoarte emise de C.N.E.A.A., cu propunerea de neautorizare provizorie de funcţionare.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a declarat recurs, susţinând că este nelegală şi netemeinică, deoarece în mod greşit instanţa a reţinut că a primit răspuns, la dosar neexistând nici o dovadă în acest sens, că autorizarea provizorie a celor patru specializări nu formează obiectul acţiunii, acesta fiind cu totul altul, respectiv revocarea actului administrativ emis de Ministerul Educaţiei.
Examinând sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente.
Potrivit prevederilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ, actul administrativ este „actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică, în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naştere, modificând sau stingând raporturi juridice".
În speţă, aşa cum a reţinut şi instanţa de fond, actele contestate sunt legale, acestea reprezentând răspunsurile formulate de către compartimentele de specialitate din cadrul Ministerul Educaţiei şi Cercetării la petiţiile I.A.C. SRL, înregistrate la acest minister.
Astfel fiind, actele contestate nu produc efectele juridice ale unui act administrativ unilateral, întrucât prin acestea nu a luat naştere, nu s-a modificat şi nu s-a stins nici un raport juridic; prin urmare, răspunsul la o petiţie nu poate fi asimilat cu un act administrativ în înţelesul prevederilor Legii nr. 554/2004.
În atari condiţiuni, instanţa, în mod corect a reţinut că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile unui refuz nejustificat de soluţionare a unei cereri privind un drept recunoscut de lege, recurentul fiind nemulţumit doar de răspunsul primit la petiţiile formulate în temeiul OG nr. 27/2002.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în conformitate cu prevederile art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat, menţinându-se sentinţa atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de I.A.C. SRL Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 1557 din 29 septembrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 mai 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1861/2006. Contencios. Excepţie nelegalitate... | ICCJ. Decizia nr. 1865/2006. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
