ICCJ. Decizia nr. 202/2006. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 202/2006
Dosar nr. 3385/2005
nr. 13920/1/2005
Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, reclamantul P.V., în calitate de reprezentant legal al minorei P.G.A., a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei şi Cercetării, ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să fie recunoscută ca definitivă, Decizia Comisiei de Contestaţii, cu privire la nota acordată după recorectare la disciplina „matematică", la examenul de capacitate.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că fiica acestuia, minora P.G.A., a contestat la Comisia de Contestaţii, nota 4,70, obţinută la disciplina „matematică", cu ocazia susţinerii examenului de capacitate, în sesiunea iunie 2005; urmare a recorectării lucrării, i-a fost acordată nota 5,05, dar fără a fi declarată admisă.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 1519 din 14 septembrie 2005, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, a admis acţiunea reclamantului P.V., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei şi Cercetării şi pe cale de consecinţă, a constatat ca definitivă Decizia Comisia de Contestaţii Bucureşti, privind acordarea notei de 5,05 la disciplina matematică, numitei P.G.A., la examenul de capacitate, sesiunea iunie 2005.
În motivarea soluţiei, instanţa a reţinut că în urma reevaluării contestaţiei, aceasta a fost admisă, nota acordată de comisie şi validată de preşedintele comisiei, respectiv 5,05 la matematică, rămânând definitivă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, pârâtul Ministerul Educaţiei şi Cercetării, care a invocat prevederile art. 3041 C. proc. civ. şi a susţinut, în esenţă, că soluţia instanţei de fond este nelegală şi netemeinică, dispoziţiile art. 29 alin. (4) din Anexa nr. 2 la Ordinul Ministerului Educaţiei şi Cercetării nr. 4597/2005 fiind citate incomplet şi aplicate în mod greşit.
Recursul este întemeiat.
Este necontestat că la testele naţionale din sesiunea iunie 2005, eleva a fost notată iniţial cu 4,70 la una dintre lucrări, iar în urma contestaţiei pe care aceasta a formulat-o, Comisia de Contestaţii a notat cu 5,05 lucrarea respectivă.
Or, potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (4) din Anexa nr. 2 la Ordinul Ministerului Educaţiei şi Cercetării nr. 4597/2005, pentru lucrările care au primit la comisia de reevaluare, note de până la 9,50, nota acordată iniţial se modifică, prin creştere sau descreştere, dacă între nota iniţială şi nota acordată de comisia de contestaţii se va constata o diferenţă de cel puţin 0,50 puncte. Dacă diferenţa dintre cele două note este mai mică de 0,50 puncte, nota iniţială rămâne neschimbată".
Astfel fiind, în mod greşit a reţinut instanţa de fond incidenţa prevederilor art. 29 alin. (6), fără să le coroboreze cu cele ale alin. (4), validarea şi definitivarea notei fiind operaţiuni pe care Comisia de contestaţii le-a făcut în concordanţă cu dispoziţiile art. 29 alin. (4) din Ordinul Ministerului Educaţiei şi Cercetării nr. 4597/2005.
În concluzie, recursul va fi admis, soluţia atacată va fi casată şi se va dispune respingerea acţiunii, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Ministerul Educaţiei şi Cercetării împotriva sentinţei civile nr. 1519 din 14 septembrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică în tot sentinţa atacată, în sensul că respinge acţiunea, ca neîntemeiată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2/2006. Contencios. Refuz recunoaştere... | ICCJ. Decizia nr. 208/2006. Contencios. Anulare Hotărâre de... → |
|---|
