ICCJ. Decizia nr. 2119/2006. Contencios
| Comentarii |
|
Prin cererea adresată Curții de Apel Constanța, reclamanta M.S. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Tulcea, pentru ca instanța să dispună anularea hotărârii emisă de pârâtă și obligarea acesteia să-i recunoască calitatea de beneficiară a dispozițiilor Legii nr. 189/2000.
în motivarea acțiunii a arătat faptul că a fost născută în timpul refugiului părinților săi și beneficiază de prevederile actului normativ invocat.
Curtea de Apel Constanța, prin sentința civilă nr. 67/CA din 26 ianuarie 2006, a admis acțiunea formulată, motivat de faptul că beneficiază de prevederile legii invocate, întrucât familia sa a făcut obiectul unui schimb de populație, ca urmare a Tratatului de la Craiova din 1940, iar reclamanta a fost născută în timpul refugiului părinților săi, așa cum rezultă din probele administrate.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Tulcea, criticând soluția pronunțată, ca netemeinică și nelegală. S-a arătat faptul că, în mod greșit a fost încadrată reclamanta în categoria beneficiarilor Legii nr. 189/2000, întrucât nu a fost strămutată din Bulgaria, pentru că s-a născut în anul 1943, iar schimbul de populație, în temeiul Tratatului de la Craiova, a avut loc în anul 1940.
Recursul este nefondat.
înalta Curte de Casație și Justiție, analizând motivele invocate, în raport cu sentința pronunțată, materialul probator și dispozițiile legale incidente în cauză, a constatat nefondat recursul formulat, pentru considerentele ce urmează.
în conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe, persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, la 6 martie 1945, a suferit persecuții din motive etnice, în sensul că a fost refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate.
De asemenea, potrivit art. 2 din Normele pentru aplicarea prevederilor O.G. nr. 105/1999, aprobate prin H.G. nr. 127/2002, prin persoană care a fost strămutată în altă localitate, în sensul ordonanței, se înțelege persoana care a fost mutată sau care a fost obligată să își schimbe domiciliul în altă localitate din motive etnice, această categorie incluzând și persoanele care au fost expulzate, s-au refugiat ori au făcut obiectul unui schimb de populație ca urmare a unui tratat bilateral.
Este evident că legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi să beneficieze toate persoanele, cetățeni români, care au avut de suferit consecințele persecuțiilor exercitate din motive etnice și prin persoană persecutată trebuie înțeleasă atât persoana care a suferit acele persecuții în mod direct, dar și aceea asupra căreia s-au răsfrânt consecințele acelei persecuții.
Acesta este și cazul copiilor care s-au născut în perioada în care părinții lor s-au refugiat sau au fost strămutați, ca urmare a unor persecuții din motive etnice și au suferit, astfel, toate consecințele nefavorabile care au decurs din aceasta situație.
Din materialul probator existent la dosarul cauzei rezultă faptul că reclamanta s-a născut în localitatea în care au fost strămutați părinții acesteia, așa cum corect a reținut instanța de fond, motiv pentru care hotărârea pronunțată a fost menținută și, pe cale de consecință, recursul formulat a fost respins.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2263/2006. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2311/2006. contencios → |
|---|
