ICCJ. Decizia nr. 2162/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2162/2006
Dosar nr. 3835/1/2006
Şedinţa publică din 8 iunie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Timişoara, la data de 3 ianuarie 2006, reclamanta W.E. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Judeţeană de Pensii Timiş, anularea hotărârii nr. 9759 din 18 noiembrie 2005, emisă de pârâtă şi recunoaşterea calităţii de beneficiară a Legii nr. 189/2000.
Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 49 din 8 februarie 2006, a admis acţiunea, a anulat hotărârea contestată şi a obligat pârâta să emită o nouă hotărâre prin care să-i recunoască reclamantei, beneficiul drepturilor solicitate.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut, în conformitate cu probele administrate în cauză, că reclamanta s-a născut la data de 5 noiembrie 1943, în localitatea Balaia din judeţul Bihor, unde părinţii să-i erau refugiaţi, începând cu data de 18 mai 1942.
Instanţa a mai reţinut că reclamanta, având imediat după naştere, domiciliul împreună cu părinţii săi, a dobândit, asemenea lor, statut de persoană refugiată, statut recunoscut, de altfel, de către pârâtă, şi fraţilor reclamantei, astfel cum rezultă din probele administrate în cauză.
În legătură cu precizările Casei Naţionale de Pensii şi alte Drepturi de Asigurări Sociale, invocate în apărare de către pârâtă, instanţa de fond le-a considerat ca lipsite de forţă juridică.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat recurs, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Timiş, susţinând că hotărârea instanţei de fond este lipsită de temei legal, în condiţiile în care Legea nr. 189/2000 nu cuprinde prevederi referitoare la persoanele care s-au născut în perioada refugiului părinţilor. De asemenea, s-a mai susţinut că instanţa nu a avut în vedere Precizările Casei Naţionale de Pensii şi alte Drepturi de Asigurări Sociale, nr. 3233 din 12 septembrie 2002 şi nr. 3423 din 26 septembrie 2002, potrivit cărora pot fi beneficiari ai Legii nr. 189/2000, numai copiii născuţi într-un interval de 300 de zile de la data începerii perioadei de strămutare, acesta nefiind cazul reclamantei, care s-a născut la 510 zile după refugiul părinţilor.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000 beneficiază de drepturile conferite prin acest act normativ, persoana, cetăţean român, care, în perioada regimurilor instaurate în România începând cu data de 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuţii din motive etnice, fiind refugiată, strămutată sau expulzată în altă localitate.
Textele legale au avut în vedere persecuţii din motive etnice la care au fost supuse unele persoane de cetăţenie română, fără a face distincţie între părinţi şi copiii născuţi înainte sau în timpul refugiului, atâta vreme, cât drepturile prevăzute de lege au un caracter compensator, iar consecinţele traumatizante ale unei asemenea experienţe au fost suportate de întreaga familie.
Curtea va respinge apărarea recurentei privind interpretarea dată dispoziţiilor art. 1 din lege, prin precizările Casei Naţionale de Pensii şi alte Drepturi de Asigurări Sociale, întrucât cele două acte administrative menţionate, prin natura lor juridică, nu pot avea drept consecinţă, modificarea sau completarea legii în baza cărora au fost emise.
Faţă de considerentele expuse şi constatând că, potrivit art. 304 şi 3041 C. proc. civ., nu există motive de casare sau modificare a hotărârii pronunţate de instanţa de fond, Curtea va respinge, ca nefondat, prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de pensii Timiş, împotriva sentinţei civile nr. 49 din 8 februarie 2006 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 iunie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2159/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2176/2006. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
