ICCJ. Decizia nr. 2469/2006. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2469/2006
Dosar nr. 3144/1/2006
Şedinţa publică din 28 iunie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 6 ianuarie 2006, reclamanta SC T.M. SRL Tămăşeni a chemat în judecată Ministerul Finanţelor Publice - Comisia pentru autorizarea antrepozitelor fiscale şi importurilor de produse accizabile supuse marcării, solicitând, în temeiul dispoziţiilor art. 581-582 C. proc. civ. şi art. 14-15 C. proCod Fiscal, suspendarea aplicării deciziei nr. 450 din 20 decembrie 2005, prin care i s-a respins contestaţia împotriva deciziei de revocare a autorizaţiei de antrepozit fiscal nr. 376 din 27 octombrie 2005.
Prin sentinţa civilă nr. 20 din 16 ianuarie 2006, Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, a constatat suspendat de drept efectul deciziei nr. 376 din 27 octombrie 2005.
Instanţa a reţinut ca fiind aplicabile în cauză, dispoziţiile art. 15 din Legea nr. 554/2004, precum şi ale art. 185 alin. (52) Cod Fiscal
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, Direcţia Generală a Finanţelor Publice Neamţ, în numele Ministerului Finanţelor Publice, care, în esenţă, a susţinut că în mod greşit s-a constatat suspendarea de drept a actului administrativ, în cauză fiind îndeplinite cerinţele art. 15 din Legea nr. 554/2004, ceea ce permitea instanţei, să o încuviinţeze sau nu.
Recurentul a mai susţinut că invocarea drept temei al suspendării a dispoziţiilor art. 185 Cod Fiscal, nu se justifică, această prevedere legală fiind aplicabilă până la soluţionarea contestaţiei pe cale administrativă.
Pe fondul cererii, reclamanta a susţinut lipsa dovezilor care să justifice măsura suspendării, fiind evident că nu poate fi vorba de o pagubă iminentă determinată de revocarea autorizaţiei de antrepozit fiscal.
Recursul este fondat.
În conformitate cu dispoziţiile art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ unilateral se poate cere instanţei competente, pentru anularea actului, fie odată cu acţiunea, fie separat.
Sesizată cu o astfel de cerere, instanţa poate dispune suspendarea actului, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei.
Astfel fiind şi cum în cauză s-a făcut dovada că pe rolul aceleiaşi instanţe se află în curs de soluţionare, acţiunea în anularea deciziei nr. 450 din 20 decembrie 2005, Curtea de Apel Bacău nu putea decât fie să respingă, fie să admită cererea în sensul arătat.
Or, prin hotărârea pronunţată, Curtea de Apel Bacău a constatat suspendarea de drept a efectelor deciziei nr. 376 din 27 octombrie 2005, motivată în drept pe dispoziţiile art. 185 alin. (52) Cod Fiscal
Soluţia astfel pronunţată, este vădit nelegală şi netemeinică, suspendarea de drept a unui act administrativ ce face obiectul acţiunii în contencios administrativ, fiind prevăzută expres numai în situaţiile reglementate de art. 3 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, fără a putea fi extinsă în afara acestora.
Pe de altă parte, nici dispoziţiile art. 185 (52) din Legea nr. 571/2003, reţinute de instanţa fondului, ca temei de drept în justificarea măsurii adoptate, nu-şi găsesc aplicabilitatea, ele fiind prevăzute într-o reglementare specială de soluţionare a contestaţiilor pe cale administrativă, aşa cum o enunţă dispoziţiile art. 174 Cod Fiscal
În fine, cererea de suspendare formulată de SC T.M. SRL se dovedeşte a fi şi neîntemeiată, în cauză nefiind făcută dovada vreunei pagube iminente ce s-ar putea produce prin menţinerea efectelor deciziei nr. 450 din 20 decembrie 2005.
Văzând dispoziţiile art. 312 C. proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei civile nr. 20 din 16 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi pe fond, respinge cererea de suspendare formulată de SC T.M. SRL Tămăşeni.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 iunie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2468/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2470/2006. Contencios. Anulare act... → |
|---|
