ICCJ. Decizia nr. 31/2006. Contencios. Anulare Hotărâre de Guvern. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 31/2006
Dosar nr. 2126/2005
nr. 8891/1/2005
Şedinţa publică din data de 11 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 27 august 2003, reclamanta F.T.C.C. F. Mureş a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Consiliul Judeţean Mureş şi Consiliul Local al comunei Crăciuneşti, să se dispună anularea parţială a HG nr. 964/2002, privind inventarul domeniului public al judeţului Mureş şi al municipiilor, oraşelor şi comunelor din judeţ, în sensul anulării poziţiilor nr. 197, 198, 199, 200, 201, 204, 207, 210, 212 şi 214 din Anexa nr. 31, care se referă la 10 clădiri situate în comuna Crăciuneşti.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că bunurile imobile menţionate în cerere sunt proprietatea C.C. Acăţari şi au fost nelegal atestate în domeniul public al comunei Crăciuneşti, fiind cuprinse în inventarul domeniului public comunal, însuşit prin actul administrativ atacat.
Prin sentinţa nr. 494 din 3 noiembrie 2004, Curtea de Apel Târgu Mureş a respins acţiunea, cu motivarea că HG nr. 964/2002 este un act de gestiune, săvârşit de stat în calitate de persoană juridică pentru administrarea patrimoniului său, exceptat controlului instanţei de contencios administrativ, conform art. 2 lit. d) din Legea nr. 29/1990.
Recursul declarat de reclamantă împotriva acestei sentinţe a fost admis prin Decizia nr. 8634 din 30 noiembrie 2004, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Instanţa de recurs a casat hotărârea atacată şi a trimis cauza, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă, reţinând că pricina a fost soluţionată prin admiterea unei excepţii care nu a fost invocată de părţi sau din oficiu şi care nu a fost dezbătută în contradictoriu cu părţile, fără a fi fost, însă, examinate excepţiile formulate, prin întâmpinare, de pârâţi.
În fond după casare, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins acţiunea, prin sentinţa nr. 114 din 28 martie 2005, cu motivarea că atestarea făcută de Guvern, prin articolul unic al HG nr. 964/2002, nu echivalează cu o manifestare unilaterală de voinţă juridică, pentru că nu s-a creat o situaţie juridică nouă, cât timp imobilele în litigiu au fost incluse în domeniul public judeţean sau comunal, prin actele administrative ale mai multor autorităţi administrative locale. Instanţa de fond a apreciat că atestarea făcută prin HG nr. 964/2002 este în concordanţă cu obligaţia impusă Guvernului, de art. 21 din Legea nr. 213/1998, pe baza hotărârilor adoptate de autorităţile administraţiei publice locale, pentru delimitarea domeniului lor public.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, reclamanta F.T.C.C. F. Mureş, în numele C.C. Scăţari, solicitând casarea hotărârii atacate, în baza art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recurenta a susţinut că în mod greşit instanţa de fond a avut în vedere că nu au fost atacate în justiţie, actele adoptate de Consiliul Judeţean Mureş şi de Consiliul Local al comunei Crăciuneşti, pentru aprobarea inventarului bunurilor din domeniul public al unităţilor administrativ-teritoriale respective. Recurenta a arătat că aceste hotărâri nu au fost comunicate şi C.C. Acăţari nu a avut posibilitatea să le conteste în justiţie, astfel încât este nelegal actul administrativ prin care Guvernul României a atestat inventarele bunurilor din domeniul public judeţean şi local.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport şi cu dispoziţiile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va respinge prezentul recurs, ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 21 din Legea nr. 213/1998 şi Normelor tehnice aprobate prin HG nr. 548/1999, inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al unei unităţi administrativ-teritoriale, se întocmeşte de comisiile speciale constituite în acest sens, în fiecare unitate administrativ-teritorială şi se însuşeşte prin hotărârea autorităţii publice din unitatea respectivă, urmând ca apartenenţa la domeniul public a bunurilor cuprinse în inventar să fie atestată prin hotărâre a Guvernului.
Imobilele prevăzute la poziţiile nr. 197, 198, 199, 200, 201, 204, 207, 210 şi 212 din Anexa nr. 31 la HG nr. 964/2002, au făcut obiectul hotărârii nr. 20 din 26 aprilie 2001, prin care intimatul-pârât Consiliul Local al comunei Crăciuneşti a aprobat inventarul bunurilor din domeniul public al comunei.
Instanţa de fond a constatat corect că hotărârea nr. 20 din 26 aprilie 2001 nu a fost atacată în termen legal pe calea contenciosului administrativ şi inventarul astfel aprobat de consiliul local, a fost transmis Ministerului Administraţiei şi Internelor, organul de specialitate al Guvernului, pentru a fi atestat prin hotărâre de guvern.
Recurenta a criticat neîntemeiat situaţia de fapt şi de drept avută în vedere de instanţa de fond, deoarece la judecata cauzei pe fond sau în fond după casare, nu a formulat apărări privind lipsirea sa de posibilitatea contestării în justiţie a hotărârii nr. 20 din 26 aprilie 2001.
Această apărare, invocată numai în recurs, se dovedeşte a fi nefondată în raport cu petiţiile adresate de recurentă, la 31 martie 2003, Prefecturii judeţului Mureş şi Consiliului Local al comunei Crăciuneşti. Prin aceste reclamaţii administrative, recurenta a solicitat celor două autorităţi publice locale să anuleze parţial hotărârea nr. 20 din 26 aprilie 2001, în privinţa imobilelor menţionate în prezenta acţiune.
În consecinţă, recurenta a susţinut neîntemeiat că nu a avut cunoştinţă de conţinutul hotărârii nr. 20 din 26 aprilie 2001 şi că, din acest motiv, nu a avut posibilitatea să formuleze în justiţie, acţiunea în anulare.
Pentru considerentele expuse, constatând că este nefondat motivul de recurs invocat de recurentă şi că, potrivit art. 304 şi 3041 C. proc. civ., nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii atacate, Curtea va respinge, ca nefondat, prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de F.T.C.C. F. Mureş, în numele C.C. Acăţari, împotriva sentinţei nr. 114 din 28 martie 2005, a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 292/2006. Contencios. Recurs împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 314/2006. Contencios. Anulare Hotărâre... → |
|---|
