ICCJ. Decizia nr. 3125/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3125/2006
Dosar nr. 4729/1/2006
Şedinţa publică din 28 septembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 156 din 28 noiembrie 2005, Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins, ca tardivă, acţiunea formulată de C.N., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Bacău, prin care reclamantul a solicitat recunoaşterea şi stabilirea drepturilor ce i se cuvin potrivit legii, întrucât, în urma Tratatului de la Craiova din anul 1940, a fost strămutat din localitatea Silistra - Bulgaria, în România, în localitatea Călăraşi şi apoi în Constanţa. În fapt, reclamantul contestă hotărârea nr. 873 din 2 iulie 2004, emisă de pârâtă, prin care i-a fost recunoscută calitatea de beneficiar al prevederilor OG nr. 105/1999, cu modificările şi completările ulterioare, cu menţiunea că nu se poate stabili perioada de strămutare.
În motivarea sentinţei civile pronunţate, Curtea de Apel Bacău a reţinut că hotărârea contestată i-a fost comunicată reclamantului, la data de 1 septembrie 2004, iar cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la curtea de apel, la data de 26 mai 2005, fiind, astfel, nerespectat termenul de 30 de zile prevăzut de art. 7 alin. (4) din OG nr. 105/1999, cu modificările şi completările ulterioare, pentru introducerea contestaţiei la instanţă.
Împotriva sentinţei civile nr. 156 din 28 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, a declarat recurs, reclamantul C.N. care, fără a-şi încadra criticile în vreuna din situaţiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., a reiterat motivele cuprinse în cererea de chemare în judecată şi a susţinut faptul că a formulat acţiunea în termenul de 6 luni prevăzut de Legea contenciosului administrativ, astfel că, în mod greşit, instanţa i-a respins cererea ca tardivă.
Examinând cauza şi sentinţa atacată, în raport cu criticile invocate, cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la Tribunalul Bacău, la data de 26 mai 2005, cerere care a făcut obiectul dosarului nr. 3984/2005 al acestei instanţe, reclamantul C.N. a formulat contestaţie împotriva hotărârii nr. 873 din 2 iulie 2004, emisă de Casa Judeţeană de Pensii Bacău.
Tribunalul Bacău şi-a declinat competenţa în favoarea Curţii de Apel Bacău.
În mod corect, soluţionând cauza, Curtea de Apel Bacău a reţinut că acţiunea reclamantului C.N., înregistrată la instanţă, la data de 26 mai 2005, este tardivă, întrucât, potrivit art. 7 alin. (4) din OG nr. 105/1999, contestaţia se introduce în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii, în speţă, data de 1 septembrie 2004, aşa cum rezultă din confirmarea de primire.
Nu poate fi primită critica recurentului-reclamant, în sensul că termenul pentru introducerea contestaţiei este cel de 6 luni prevăzut de Legea nr. 554/2004, aplicabilă în raport cu data introducerii acţiunii.
Aceasta, întrucât OG nr. 105/1999 este o reglementare cu caracter special în raport cu Legea contenciosului administrativ, astfel că hotărârile emise de Casele Judeţene de Pensii în soluţionarea cererilor întemeiate pe prevederile ordonanţei pot fi contestate în termen de 30 de zile de la comunicare, iar nu în termenul de 6 luni prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004.
Faţă de cele arătate, Curtea constată că sentinţa civilă atacată este legală şi temeinică, urmând ca, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., să fie respins recursul declarat de C.N.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.N. împotriva sentinţei civile nr. 156 din 28 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 septembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3124/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 3126/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
