ICCJ. Decizia nr. 3208/2006. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3208/2006
Dosar nr. 8655/1/2006
Şedinţa publică din 3 octombrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
La data de 5 noiembrie 1999, reclamanta S.A. Inoteşti Colceag a formulat cerere de revizuire împotriva sentinţei civile nr. 859 din 11 decembrie 1995 a Tribunalului Prahova, secţia de contencios administrativ, cerere înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova, sub dosar nr. 8681/1999. Temeiul de drept invocat a fost art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
Prin sentinţa nr. 754 din 29 iunie 2000, Tribunalul Prahova, secţia de contencios administrativ, a respins cererea de revizuire, ca nefondată.
Împotriva acestei sentinţe a formulat apel, revizuenta S.A. Inoteşti Colceag, acesta fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, sub dosar nr. 7696/2000.
La termenul de judecată din 27 aprilie 2006, apelanta-revizuentă a invocat excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr. 18/1991, Legii nr. 169/1997 şi Legii nr. 1/2000, solicitând suspendarea soluţionării cauzei şi sesizarea Curţii Constituţionale, pentru a se pronunţa asupra excepţiilor invocate.
Prin încheierea din 12 mai 2006, Curtea de Apel Ploieşti a apreciat inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate invocată de apelanta-revizuentă, respingând cererea de sesizare a Curţii Constituţionale.
În motivarea soluţiei, instanţa de apel a reţinut că excepţiile de neconstituţionalitate invocate nu au legătură cu soluţionarea cauzei, astfel cum impun dispoziţiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, revizuenta S.A. Inoteşti Colceag, criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul este nefondat.
Analizând actele dosarului, Curtea reţine că obiectul cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta S.A. Inoteşti Colceag îl constituie anularea Protocolului încheiat la data de 17 decembrie 1992, de fosta comisie de lichidare a C.A.P. Inoteşti, anularea listei de inventar din acelaşi protocol, cuprinzând bunurile trecute fără plată în proprietatea Primăriei comunei Colceag şi anularea licitaţiilor organizate în perioada 1991 - 1995.
În drept, reclamanta şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile Legii nr. 29/1990 a contenciosului administrativ.
Până la momentul judecării apelului declarat împotriva sentinţei Tribunalului Prahova, prin care s-a respins cererea de revizuire formulată de reclamantă împotriva sentinţei nr. 859 din 11 decembrie 1995, nu s-a mai invocat vreo excepţie de neconstituţionalitate a textelor legale incidente în cauză.
În conformitate cu dispoziţiile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, una dintre condiţiile de admisibilitate a excepţiei de neconstituţionalitate este aceea ca textul legal vizat prin excepţie să aibă legătură cu soluţionarea fondului cauzei.
Or, în speţă, nici una dintre legile pe care revizuenta le-a indicat ca fiind neconstituţionale, nu are legătură cu obiectul cererii de chemare în judecată.
Mai mult decât atât, invocarea unei excepţii de neconstituţionalitate în calea extraordinară de atac a revizuirii, este condiţionată de îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate, mai întâi a cererii de revizuire. Aceasta, deoarece, într-o cerere de revizuire, instanţa poate proceda la reanalizarea fondului cauzei, (moment în care se pot invoca şi excepţii incidente judecării fondului), doar după ce se constată că cererea de revizuire este admisibilă.
Având în vedere că cererea de revizuire a fost respinsă de prima instanţă, ca inadmisibilă, apelul împotriva acestei soluţii nefiind încă soluţionat, raportat şi la aspectul că din actele dosarului nu rezultă că legile pentru care se invocă excepţia de neconstituţionalitate, nu au legătură cu soluţionarea cauzei, Curtea apreciază încheierea pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti ca fiind legală şi temeinică.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 C. proc. civ., Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de S.A. Inoteşti Colceag împotriva încheierii din 12 mai 2006 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 octombrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3207/2006. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 3209/2006. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
