ICCJ. Decizia nr. 3434/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3434/2006
Dosar nr. 18104/33/2005
Şedinţa publică din 17 octombrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Cluj, sub nr. 18095 din 28 octombrie 2005, reclamanta P.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj, anularea hotărârii nr. 12748 din 15 octombrie 2003, emisă de pârâtă, arătând că aceasta refuză să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000, art. 1, deşi familia sa a fost strămutată din localitatea Năsăud, în localitatea Zalaegerszeg din Ungaria, din motive etnice.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 65 din 31 ianuarie 2006, a respins, ca tardivă, acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta P.M., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj.
În motivarea soluţiei s-a reţinut că, hotărârea emisă de pârâtă a fost comunicată reclamantei, la data de 5 ianuarie 2004, iar contestaţia împotriva acesteia a fost înregistrată la Curtea de Apel Cluj, la 28 octombrie 2005.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamanta P.M., susţinând că instanţa trebuia să aibă în vedere cererea sa pentru reanalizarea hotărârii nr. 12748/2003, înaintată pârâtei la 27 septembrie 2005, în raport cu aceasta, acţiunea sa fiind promovată în termen.
Examinând cauza, în raport cu motivul de recurs invocat, precum şi potrivit art. 3041 C. proc. civ., se constată că recursul este nefondat.
Legea nr. 189/2000 privind aprobarea OG nr. 105/1999, pentru modificarea şi completarea Decretului - lege nr. 118/1990 prevede în art. 7 alin. (4) că, împotriva hotărârii casei judeţene de pensii, persoana interesată poate face contestaţie la curtea de apel, în termen de 30 de zile de la data comunicării, potrivit Legii contenciosului administrativ.
În cauză, se constată că pârâta a comunicat reclamantei, aşa cum corect a reţinut instanţa de fond, hotărârea nr. 12748/2003 la 5 ianuarie 2004. Reclamanta nu a formulat nici o cerere de revizuire a hotărârii nr. 12748 din 25 noiembrie 2003, emisă de pârâtă, depunând doar o simplă cerere de reanalizare a hotărârii nr. 12748/2003 (înregistrată la pârâtă, sub nr. 72606 din 27 septembrie 2005), în raport cu actele deja existente la dosar, fără a anexa alte documente, cerere de reanalizare la care se referă reclamanta şi în motivele de recurs.
Ca atare, acţiunea depusă de reclamantă la curtea de apel, la data de 28 octombrie 2005, prin care solicită anularea hotărârii nr. 12748/2003, emisă de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj, a fost depusă cu depăşirea termenului legal, fiind tardivă.
În consecinţă, soluţia pronunţată de instanţa de fond este legală şi temeinică, iar recursul, nefondat, urmează să fie respins, în temeiul art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de P.M. împotriva sentinţei civile nr. 65 din 31 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 octombrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3429/2006. Contencios. Anulare acte... | ICCJ. Decizia nr. 3438/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
