ICCJ. Decizia nr. 3556/2006. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3556/2006
Dosar nr. 3679/1/2006
Şedinţa publică din 24 octombrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea introdusă la data de 21 iunie 2005, SC L.I. SRL Bacău a solicitat ca, în contradictoriu cu Inspectoratul General pentru Comunicaţii şi Tehnologia Informaţiei şi cu A.R.R., să se dispună anularea hotărârii privind atribuirea electronică a licenţei de execuţie pentru traseul Bacău - Cleja, ca nelegală.
De asemenea, a cerut să se constate că îndeplineşte condiţiile legale pentru atribuirea acestei licenţe, obligarea autorităţii publice competente la atribuirea licenţei, precum şi suspendarea aplicării actului administrativ până la soluţionarea litigiului.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că în perioada aprilie - mai 2005, pârâtele au organizat o licitaţie în urma căreia traseul Bacău - Cleja a fost atribuit SC T.P. SA Bacău care, însă, nu îndeplinea cerinţele legale şi fusese exclusă de la concurs, ca urmare a contestaţiei formulate de reclamantă.
La data de 26 mai 2005 a fost afişat rezultatul contestaţiei respective, dar, fără a apela la instanţa de judecată, comisia a organizat licitaţia, deşi nu mai era competentă material şi expirase termenul legal. Totodată, comisia a revenit şi a admis participarea la licitaţie a SC T.P. SA Bacău.
În opinia reclamantei, au fost încălcate şi prevederile art. 70 din Ordinul Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei nr. 1842/2001, deoarece această din urmă societate a beneficiat de subvenţii de la stat.
Prin sentinţa civilă nr. 146 din 28 noiembrie 2005, Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins acţiunea faţă de Inspectoratul General pentru Comunicaţii şi Tehnologia Informaţiei, reţinând lipsa calităţii procesuale pasive a aceste autorităţi publice.
Faţă de pârâta A.R.R., acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Instanţa a reţinut că soluţia respectivă se impune, întrucât reclamanta nu a făcut dovada calităţii sale de persoană vătămată într-un drept sau interes legitim prin actul administrativ supus controlului jurisdicţional.
Mai precis, nu s-a demonstrat pe parcursul judecăţii că sunt îndeplinite condiţiile stabilite de lege pentru atribuirea către reclamantă a licenţei de transport pe traseul Bacău - Cleja.
Referitor la pârâtul Inspectoratul General pentru Comunicaţii şi Tehnologia Informaţiei, s-a considerat că nu a acţionat în regim de autoritate publică, ci ca un operator tehnic al sistemului informatic de atribuire electronică a traseelor naţionale, dar pe baza datelor gestionate şi puse la dispoziţia de A.R.R., astfel cum s-a prevăzut în metodologia de atribuire a licenţelor de execuţie pentru traseu din programul de transport rutier de persoane şi prin Normele metodologice aprobate prin Ordinul nr. 1842/2001, emis de Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei.
S-a apreciat că acest pârât nu are calitate procesuală pasivă în prezentul litigiu.
Instanţa a mai reţinut că procedura administrativă prealabilă realizată de reclamantă cu adresa înregistrată la pârâta A.R.R, sub nr. 24.337 din 25 mai 2005, se referă la participarea la licitaţie a SC T.P. SA Bacău, în timp ce prin acţiune s-a solicitat anularea hotărârii de atribuire a licenţei către această societate comercială, care nu a fost chemată în judecată.
Împotriva sentinţei a declarat recurs, reclamanta SC L.I. SRL Bacău.
Recurenta a susţinut că prima instanţă nu a verificat legalitatea actului administrativ şi nici a refuzului pârâtei A.R.R., de a emite licenţa de execuţie a traseului, omiţând practic, să examineze fondul cauzei.
De asemenea, nu s-a pronunţat asupra cererii formulată de A.R.R., pentru introducerea în proces a Direcţiei Generale de Transport Rutier din cadrul Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului, precum şi a SC T.P. SA Bacău.
În ceea ce priveşte fondul cauzei, recurenta a arătat că a îndeplinit procedura administrativă prealabilă şi a făcut dovada vătămării dreptului său subiectiv, de atribuire a licenţei, de execuţie, astfel încât acţiunea formulată trebuia admisă.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recursul este nefondat.
Din consemnările făcute în preambulul sentinţei rezultă că la termenul din 28 noiembrie 2005, reprezentantul Ministerului Public a pus în discuţia părţilor prezente, necitarea în cauză a societăţii comerciale care deţine licenţa de execuţie pentru traseu, respectiv SC T.P. SA Bacău.
Prin apărătorul său, reclamanta a pus concluzii pentru respingerea acestei cereri, având în vedere că în acţiune nu s-a solicitat anularea licenţei de execuţie eliberată societăţii comerciale mai sus menţionate.
În această situaţie şi ţinând seama de principiul disponibilităţii, precum şi de dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., instanţa sesizată a unit excepţia cu fondul şi a acordat părţilor, cuvântul pe excepţie şi apoi, pe fond.
Aşa cum corect s-a reţinut în considerentele hotărârii, sesizarea făcută de reclamantă la A.R.R., cu adresa înregistrată sub nr. 24337 din 25 mai 2005, se referă la participarea SC T.P. SA Bacău, la licitaţie şi la formularea unei contestaţii la atribuire, înaintată Inspectoratului General pentru Comunicaţii şi Tehnologia Informaţiei.
Ori, prin acţiune s-a solicitat anularea hotărârii de atribuire a licenţei către SC T.P. SA Bacău, iar contestaţia a fost adresată Inspectoratului General pentru Comunicaţii şi Tehnologia Informaţiei, fără a se dovedi, însă, că acest pârât ar fi primit-o efectiv.
Cât priveşte fondul litigiului, pe baza probelor cu acte administrate, prima instanţă a reţinut în mod temeinic că nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate a acţiunii în contencios administrativ.
Reclamanta nu a făcut dovada vătămării sale într-un drept subiectiv sau interes legitim, afirmând doar că îndeplineşte cerinţele legale pentru atribuirea licenţei de execuţie privind traseul Bacău - Cleja.
În realitate, prin introducerea acţiunii, ea a urmărit anularea unui act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept pe care nu a înţeles să-l cheme în judecată, deşi această împrejurare fusese invocată de pârâta A.R.R., prin întâmpinare, precum şi oral, de către procuror.
Respingând, aşadar, acţiunea faţă de Inspectoratul General pentru Comunicaţii şi Tehnologia Informaţiei, ca efect al constatării că această autoritate publică nu are calitate procesuală pasivă şi ca nefondată, faţă de cealaltă pârâtă, instanţa de fond a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică, ce urmează a fi menţinută prin respingerea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC T.L. SRL Bacău, împotriva sentinţei civile nr. 146 din 28 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 octombrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3555/2006. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 3557/2006. Contencios. Anulare act... → |
|---|
