ICCJ. Decizia nr. 3626/2006. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3626/2006
Dosar nr. 6958/1/2006
Şedinţa publică din 26 octombrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 78 din 2 martie 2006 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă acţiunea formulată de reclamantul C.C., în contradictoriu cu pârâţii Direcţia Sanitară Olt şi Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici.
Pentru a se pronunţa această soluţie, Curtea de Apel Craiova a reţinut, în esenţă, că nu există nici un temei legal care să justifice faptul că era obligatorie acordarea punctajului maxim în situaţia candidaţilor care au deţinut anterior funcţie de conducere sau ar fi absolvit cursuri de management.
De altfel, deţinerea pentru o perioadă scurtă de timp a unei funcţii de conducere sau absolvirea unor cursuri de management intern, cu o durată de câteva zile, nu sunt o dovadă absolută a faptului că persoana respectivă ar fi bun manager.
Împotriva acestei soluţii a formulat recurs, reclamantul C.C., criticând-o ca nelegală şi netemeinică, întrucât a fost pronunţată cu încălcarea dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
S-a precizat în recurs că probele au fost greşit interpretate de instanţa fondului, aplicându-se eronat dispoziţiile art. 8 din Regulamentul de organizare şi desfăşurare a concursurilor nr. 1209/2003.
De asemenea, s-a mai criticat sentinţa şi pentru faptul că instanţa de fond nu a încuviinţat probe esenţiale pentru lămurirea cauzei, respectiv „avizul prefectului".
Recursul este nefondat şi va fi respins.
Examinând cauza şi recursul, în raport cu probele administrate şi cu prevederile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Concursul contestat s-a desfăşurat conform Regulamentului de organizare şi desfăşurare a concursurilor nr. 1209/2003, astfel încât recurenta nu poate invoca nereguli, atâta vreme cât întrebările de la interviu au fost consemnate în procesul-verbal, semnat de toată comisia de examinare.
Este de atributul acestei comisii să aprecieze punctajul în funcţie de răspunsurile date de candidat, neexistând temei legal să se acorde punctaj maxim. De asemenea, contestaţia făcută de recurent a fost analizată de o altă comisie pentru soluţionarea contestaţiilor şi a primit un răspuns negativ, în raport cu dispoziţiile legale în materie, mai sus invocate.
De altfel, recurentul nu a contestat proba scrisă, ci doar interviul, astfel încât este greu de crezut că aceeaşi comisie care l-a apreciat corect la proba scrisă, a fost incorectă la proba privind interviul, în sprijinul acestei afirmaţii, recurentul nefăcând nici o dovadă pertinentă.
Singurul argument pe care acesta îl invocă, este acela că ar fi ocupat funcţii importante, fapt care nu poate conduce nici comisia şi nici instanţa la o concluzie favorabilă în ceea ce-l priveşte.
Având în vedere faptul că recurentul nu a probat cu argumente legale şi nici un fel de probatorii că ar fi meritat un punctaj mai mare la proba de interviu, se apreciază că în mod corect curtea de apel a respins acţiunea.
Aşa fiind, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că sentinţa atacată este legală şi temeinică, motiv pentru care, în conformitate cu art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul declarat de C.C., ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul C.C. împotriva sentinţei nr. 78 din 2 martie 2006 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 octombrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3625/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 3627/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
