ICCJ. Decizia nr. 3616/2006. Contencios. Litigiu privind regimul străinilor. Recurs

Decizii ICCJ 2006 (Contencios administrativ)

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

Decizia nr. 3616/2006

Dosar nr. 35477/2/2005

Şedinţa publică din 26 octombrie 2006

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 263/2006, Curtea de Apel Bucureşti a respins recursul declarat de pârâta Autoritatea pentru Străini din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor împotriva sentinţei civile nr. 269 din 8 februarie 2006.

Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut că reclamantul face parte din categoria celor exceptaţi de la obligativitatea obţinerii vizei de lungă şedere şi posedă document valabil de trecere a frontierei.

De asemenea, face dovada deţinerii legale a spaţiului de locuit, astfel încât precizează instanţa de fond, reclamantul îndeplineşte toate condiţiile prevăzute de art. 50 din OUG nr. 194/2002.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, pârâta Autoritatea pentru Străini din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor, criticând-o ca nelegală şi netemeinică, întrucât prima instanţă a interpretat greşit probele administrate şi dispoziţiile OUG nr. 134/2002, cu modificările şi completările ulterioare. Se invocă, de asemenea, încălcarea prevederilor art. 68 din OUG nr. 194/2002, apreciindu-se că în mod greşit, curtea de apel a concluzionat că reclamantul îndeplinea toate condiţiile referitoare la prelungirea dreptului de şedere în România, din moment ce nu avea permis de muncă valabil.

Recursul este nefondat şi va fi respins pentru următoarele considerente.

Examinând actele şi lucrările dosarului, cât şi cererea de recurs, sub imperiul dispoziţiilor art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Intimatului-reclamant i-a fost respinsă cererea pentru prelungirea dreptului de şedere temporară în România, de către recurentă, pe motiv că nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 68 din OUG 194/2002, fapt care reiese din adresa anexată la dosar.

Din dispoziţiile prevăzute de art. 52 din OUG 194/2002 reiese fără posibilitate de tăgadă faptul că autoritatea administrativă trebuia să-i comunice imediat Decizia prin care i-a fost respinsă cererea, printr-o dispoziţie de părăsire a teritoriului, obligaţie pe care aceasta nu şi-a îndeplinit-o.

Din actele depuse rezultă, de asemenea, că intimatul îndeplinea la momentul solicitării, toate condiţiile prevăzute de art. 50 din OUG nr. 194/2002, având documente valabile de trecere a frontierei, mijloace corespunzătoare de întreţinere, nefăcând parte din categoria străinilor faţă de care s-ar fi luat măsura interzicerii intrării în ţară.

Tot din actele depuse ca probatoriu, străinul face şi dovada că deţine în mod egal un spaţiu de locuit, astfel încât dispoziţiile OUG 194/2002, prevăzute de art. 50 şi 68, nu sunt cu nimic încălcate.

Instanţa de fond a respectat întru-totul dispoziţiile în materie, dându-i posibilitatea intimatului-reclamant la un proces echitabil, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, pronunţând, astfel, o hotărâre prin care se consfinţeşte un just echilibru între apărarea intereselor generale ale societăţii şi respectarea drepturilor individuale.

Aşa fiind, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie precizează că sentinţa atacată este legală şi temeinică, motiv pentru care va respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă Autoritatea pentru Străini din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor, ca nefondat, conform art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de pârâta Autoritatea pentru Străini din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor împotriva sentinţei civile nr. 269 din 8 februarie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 octombrie 2006.

← ICCJ. Decizia nr. 3614/2006. Contencios. Anulare act...  ICCJ. Decizia nr. 3618/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... →

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3616/2006. Contencios. Litigiu privind regimul străinilor. Recurs