ICCJ. Decizia nr. 3700/2006. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3700/2006
Dosar nr. 10.045/1/2006
Şedinţa publică din 31 octombrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, precum şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal, la data de 27 martie 2006, reclamantul V.M. a chemat în judecată Casa Judeţeană de Pensii Tulcea, contestând hotărârea nr. 5401 din 31 ianuarie 2006, emisă de pârâtă, prin care i s-a respins cererea de recunoaştere a calităţii de beneficiar al OG nr. 105/1999, cu modificările şi completările ulterioare.
La termenul de judecată din data de 27 aprilie 2006, curtea de apel a acordat un nou termen de judecată şi a dispus citarea reclamantului, cu menţiunea de a completa materialul probator, în sensul de a depune la dosar, dovezi privind strămutarea părinţilor din Bulgaria, în sensul art. 112 alin. (5) C. proc. civ.
Reţinând că reclamantul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune documentele sus-menţionate, curtea de apel, în baza art. 1551 C. proc. civ., prin încheierea pronunţată la termenul din 29 mai 2006, a dispus suspendarea judecăţii.
La data de 9 iunie 2006, reclamantul V.M. a depus la curtea de apel, un set de înscrisuri, solicitând judecarea cauzei în lipsă, iar pe documentul de înaintare a acestor înscrisuri a menţionat „Pentru recurs". Înscrisurile depuse de reclamant sunt copii ale următoarelor documente: încheierea prin care s-a dispus suspendarea judecăţii, acte de stare civilă ale reclamantului şi ale părinţilor săi, V.V. şi V.I., declaraţia autentificată a martorilor I.T. şi E.I. şi „Extras de pe tabloul de evacuaţi din Cadrilater definitivaţi în centrul Malcoci, judeţul Tulcea", eliberat de Direcţia Judeţeană Tulcea a Arhivelor Statului.
Considerând înscrisul depus de reclamantul V.M., ca cerere de recurs formulată împotriva încheierii de suspendare a judecăţii, Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, precum şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal, a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Prin întâmpinare, intimata-pârâtă Casa Judeţeană de Pensii, reluând aspectele invocate prin întâmpinarea depusă la dosarul de fond, argumentează o eventuală soluţie de respingere a acţiunii formulate de V.M., susţinând că acesta nu se încadrează în ipoteza reglementată de art. 1 lit. c) din ordonanţă şi de art. 2 din Normele aprobate prin HG nr. 127/2002, întrucât nu era născut în anul 1940, când a avut loc schimbul de populaţie între România şi Bulgaria, iar în anul naşterii sale, 1944, nu a avut loc nici un schimb de populaţie între cele două state, astfel că nu a fost strămutat din Bulgaria, ci s-a născut după strămutarea părinţilor săi.
Analizând lucrările dosarului, în raport cu prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Prin încheierea din 27 aprilie 2006, curtea de apel a dispus citarea reclamantului, cu menţiunea de a depune „actele de stare civilă, certificat de naştere, căsătorie ale reclamantului şi ale părinţilor săi, dovada strămutării din Bulgaria".
Înalta Curte constată că, aşa cum rezultă din dosarul curţii de apel, reclamantul a depus în probaţiune, la data de 12 mai 2006, copia „Extrasului de pe Tabloul de evacuaţi din Cadrilater definitivaţi în centrul Malcoci, judeţul Tulcea, întocmite de Oficiul de cadastru Tulcea", eliberată de Arhivele Statului - Direcţia Judeţeană Tulcea, copii ale certificatelor sale de naştere şi de căsătorie, certificatelor de naştere ale mamei sale, V.I. şi tatălui său, V.V. şi copia certificatului de căsătorie al părinţilor săi, îndeplinindu-şi, astfel, obligaţia de a depune înscrisurile solicitate de instanţă la termenul din 27 aprilie 2006.
Prin încheierea din 29 mai 2006, atacată cu recurs, curtea de apel a suspendat judecata cauzei, în baza art. 1551 C. proc. civ., reţinând că reclamantul V.M. nu şi-a îndeplinit obligaţia, dispusă prin încheierea pronunţată în acelaşi dosar, la data de 27 aprilie 2006, de a depune dovezi privind strămutarea părinţilor din Bulgaria, în sensul art. 112 alin. (5) C. proc. civ.
Curtea are în vedere faptul că reclamantul, prin cererea de chemare în judecată, a solicitat judecarea în lipsă, astfel cum permit dispoziţiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ. şi constată că, prin depunerea înscrisurilor sus-menţionate, reclamantul V.M. şi-a îndeplinit obligaţia de a depune actele de stare civilă solicitate, precum şi cele pe care le consideră necesare şi suficiente în vederea dovedirii strămutării părinţilor săi în urma Tratatului între România şi Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940.
În aceste condiţii, Curtea apreciază că instanţa de fond, neîntemeiat, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 112 alin. (5) C. proc. civ., reţinând, în mod eronat, că reclamantul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a suplimenta probatoriul administrat iniţial, prin cererea de chemare în judecată.
Prin cererea de recurs, reclamantul a depus, încă o dată, copii ale actelor aflate deja la dosarul curţii de apel şi, în plus, copie a certificatului său de căsătorie şi a buletinului său de identitate, copie a certificatului de deces al tatălui său, V.V. şi copie a declaraţiei autentificate a martorilor I.T. şi E.I., documente pe care instanţa de fond este recomandat să le ia în considerare cu ocazia soluţionării cauzei, întrucât, potrivit art. 140 alin. (1) C. proc. civ., înscrisurile depuse de părţi rămân dobândite judecăţii.
Faţă de cele arătate, Curtea va admite recursul declarat de V.M., va casa încheierea atacată şi va trimite cauza, pentru continuarea judecăţii, la Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, precum şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de V.M. împotriva încheierii din 29 mai 2006, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, precum şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 356/CA/2006.
Casează încheierea atacată şi trimite cauza, spre continuarea judecăţii, la aceeaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 octombrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3656/2006. Contencios. Excepţie nelegalitate... | ICCJ. Decizia nr. 3701/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
