ICCJ. Decizia nr. 3787/2006. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3787/2006
Dosar nr. 1213/2/2006
Şedinţa publică din 2 noiembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 20 ianuarie 2006, reclamanta SC A.I. SRL a solicitat suspendarea executării deciziei nr. 224 din 19 decembrie 2005, emisă de Plenul Consiliului Concurenţei, până la rămânerea definitivă şi irevocabilă a hotărârii judecătoreşti ce urmează a se pronunţa în acţiunea privitoare la anularea acestei decizii.
În motivarea cererii arată că prin Decizia nr. 224/2005 a Plenului Consiliului Concurenţei a fost sancţionată contravenţional cu o amendă în cuantum de 3.003.434,48 RON, reţinându-se că ar fi încălcat dispoziţiile art. 5 alin. (1) lit. a) şi c) din Legea nr. 21/1996 a concurenţei, prin aceea că a participat la încheierea unei înţelegeri pe verticală, având ca obiect fixarea concentrată a preţurilor de vânzare a produselor W.
Mai arată că împotriva deciziei a formulat acţiune pentru anularea parţială a acesteia şi că, în cazul în care s-ar proceda la executarea amenzii, i s-ar produce un prejudiciu irecuperabil, ţinându-se cont că amenda aplicată este de peste 52 ori mai mare decât beneficiul pe care îl realizează din activitatea de distribuţie a produselor W.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 290 din 8 februarie 2006, a admis cererea, dispunând suspendarea executării deciziei contestate, până la pronunţarea instanţei de fond în acţiunea privitoare la anularea acestei decizii.
Instanţa reţine, în motivarea sentinţei, că din documentaţia depusă la dosar rezultă că există o pagubă iminentă pe care reclamanta ar urma să o sufere prin executarea intempestivă a amenzii, creându-i o mare dificultate în desfăşurarea activităţii curente şi în viitor.
Reţine şi că este îndeplinită condiţia existenţei unui caz bine justificat, reclamanta făcând dovada interesului legitim în promovarea cererii de faţă prin cuantumul ridicat al amenzii aplicate.
Reclamanta a declarat recurs împotriva sentinţei, considerând că este netemeinică şi nelegală în ce priveşte data până la care s-a dispus suspendarea executării deciziei.
Menţionează că în condiţiile în care instanţa a constatat că sunt întrunite condiţiile legale în vederea luării măsurii suspendării executării deciziei, se impunea ca suspendarea să se dispună până la data soluţionării definitive şi irevocabile a acţiunii în anularea deciziei, conform prevederilor art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Susţine că a reuşit să facă dovada întrunirii condiţiilor legale pentru a se dispune suspendarea executării deciziei, făcând dovada existenţei unui caz bine justificat şi a suferirii unui prejudiciu iminent şi grav în patrimoniul său.
Recursul este fondat.
Conform prevederilor art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, „suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant şi prin cererea adresată instanţei competente pentru anularea în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanţa va putea dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acţiunea principală sau printr-o acţiune separată, până la soluţionarea acţiunii în fond".
Analizând motivele de recurs invocate de către recurenta-reclamantă, raportate la dispoziţiile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte reţine că, într-adevăr, s-a făcut dovada îndeplinirii condiţiilor prevăzute de art. 14 alin. (1) din această lege, în sensul că există în cauză un caz bine justificat, iar recurenta a făcut dovada că prin punerea în executare a deciziei contestate i s-ar produce o pagubă iminentă, astfel cum corect a reţinut şi instanţa de fond.
Făcându-se dovada îndeplinirii acestor condiţii, prima instanţă trebuia să aibă în vedere dispoziţiile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, şi anume, să dispună suspendarea executării deciziei până la data rămânerii definitive şi irevocabile a actului prin care s-a solicitat anularea aceleiaşi decizii.
Neprocedând în acest fel, prima instanţă a pronunţat o hotărâre nelegală, care se impune a fi modificată, în sensul că suspendarea executării deciziei nr. 224/2005 a Plenului Consiliului Concurenţei, în ce o priveşte pe reclamantă, urmează a interveni până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a fondului cauzei, respectiv a acţiunii în anularea acestei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de SC A.I. SRL Arad, împotriva sentinţei nr. 290 din 8 februarie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată, în sensul că suspendarea executării actului este până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a fondului cauzei.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3781/2006. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3792/2006. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
