ICCJ. Decizia nr. 3814/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3814/2006
Dosar nr. 7293/1/2006
Şedinţa publică din 7 noiembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe calea contenciosului administrativ la data de 12 iulie 2005, reclamanta G.C. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Judeţeană de Pensii Bacău, modificarea hotărârii nr. 1162 din 22 aprilie 2005, în sensul acordării drepturilor de la 1 septembrie 2002, şi nu de la 1 aprilie 2005, precum şi a deciziei de pensionare nr. 39862.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că a depus cererea pentru acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002, la data de 30 august 2002, însă pârâta i-a acordat aceste drepturi începând cu data de 1 aprilie 2005, motiv pentru care se consideră nedreptăţită.
Prin sentinţa civilă nr. 57 din 6 martie 2006, Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins acţiunea reclamantei G.C., ca nefondată.
Pentru a pronunţa o asemenea soluţie, instanţa de fond a reţinut că, într-adevăr, reclamanta a depus cerere la data de 30 august 2002, pentru acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002, în calitate de soţie supravieţuitoare, dar această cerere a fost respinsă la data de 27 ianuarie 2003, prin hotărârea nr. 1162 emisă de pârâtă, care nu a fost contestată de reclamantă.
Ulterior, la data de 8 martie 2005, reclamanta a formulat o nouă cerere pentru acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002, la care a anexat un certificat emis de Arhivele Naţionale, pe care pârâta a soluţionat-o favorabil, acordând drepturile solicitate începând cu data de 1 aprilie 2005.
Împotriva sentinţei pronunţate de instanţa de fond a declarat recurs, reclamanta G.C. Recurenta consideră că soluţia pronunţată de Curtea de Apel Bacău este greşită, deoarece a reţinut în mod eronat elementele din materialul probator administrat şi nu a dispus acordarea drepturilor începând cu data de 30 august 2002.
Examinându-se sentinţa atacată, în raport cu criticile formulate, cu probele administrate în cauză, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii, se constată că recursul este nefondat, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare:
Potrivit dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 309/2002, soţia celui decedat, din categoria celor care au efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950 - 1961, va beneficia de o indemnizaţie lunară egală cu 50% din indemnizaţia ce s-ar fi cuvenit soţului decedat, începând cu data de întâi a lunii următoare depunerii cererii, dacă ulterior nu s-a recăsătorit.
În cauză, cererea formulată de reclamantă la 30 august 2002 a fost respinsă prin hotărârea nr. 1162 din 27 ianuarie 2003, emisă de pârâtă. Împrejurarea că ulterior acestei soluţii de respingere a cererii, reclamanta s-a adresat Arhivelor Naţionale şi a obţinut un certificat pe baza căruia i s-au acordat drepturile solicitate, nu o îndreptăţeşte pe aceasta să solicite drepturile retroactiv, de la data când cererea formulată s-a dovedit a fi incompletă.
Procedând la acordarea drepturilor începând cu data de întâi a lunii următoare depunerii cererii, însoţită de certificatul doveditor asupra situaţiei în care s-a aflat soţul reclamantei, pârâta s-a conformat în mod riguros cerinţelor legii.
Rezultă că instanţa de fond a pronunţat o sentinţă legală şi temeinică, motiv pentru care recursul declarat în cauză urmează a fi respins, ca nefondat, în temeiul dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de G.C. împotriva sentinţei civile nr. 57 din 6 martie 2006 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3812/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 3836/2006. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
