ICCJ. Decizia nr. 3864/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3864/2006
Dosar nr. 32807/2/2005
Şedinţa publică din 9 noiembrie 2006
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 362 din 20 februarie 2006, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de C.M., prin care aceasta a chemat în judecată pârâta Casa de Pensii a municipiului Bucureşti şi a solicitat recunoaşterea calităţii de beneficiară a prevederilor Legii nr. 189/2000.
Pentru a hotărî astfel, a reţinut că reclamanta C.M. s-a născut la data de 30 ianuarie 1942, în comuna Esechioi, Constanţa, din părinţii D.C. (tata) şi D.T. (mama) şi că dovada strămutării părinţilor săi a fost probată cu situaţia de avere imobilă rurală a locuitorului D.N.H., strămutat din sat Răzoare, comuna Cociular, judeţul Durostor, cu Declaraţiunea din 8 septembrie 1940 a lui D.N.S. şi cu Decizia nr. 2077 din 14 noiembrie 2002, reclamanta susţinând că aceiaşi comisie a acordat părinţilor, calitatea de beneficiari ai Legii nr. 189/2000.
A mai reţinut că reclamanta nu a făcut dovada raportului de filiaţie cu D.H., în sensul că este fiica acestuia şi că, din certificatul de naştere al acesteia rezultă că părinţii săi sunt D.C. şi D.T.
Din declaraţiunea lui D.N.S. şi soţia D.T., instanţa de fond reţine că există o posibilă relaţie de rudenie, dar nu în linie ascendentă, ci colaterală, întrucât D.S. şi D.T. sunt părinţii lui D.H., năsut la data de 24 decembrie 1902, care nu este aceiaşi persoană cu D.C., tatăl reclamantei, născut în 1906.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, C.M., criticând-o pentru nelegalitate, invocând dispoziţiile art. 304 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ.
În motivare, recurenta a arătat că potrivit cărţii de identitate şi a certificatului de naştere este fiica lui D.C. (H.) şi D.T., în certificatul de naştere, din eroare, fiind trecut greşit D.A., în loc de D.C., ci nu este fiica lui D.H. şi D.T., aşa cum a reţinut instanţa de fond.
Mai precizează recurenta, că acest lucru este dovedit şi de declaraţia fratelui său, D.G., prin care acesta precizează că recurenta este sora sa, ai căror părinţi sunt D.C. (H.) şi D.T.
Din analiza motivelor de recurs şi soluţia instanţei de fond, în raport cu probele administrate în cauză, actele normative incidente pricinii, precum şi cu dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este fondat şi îl va admite pentru următoarele considerente.
Din certificatul de naştere al recurentei rezultă că aceasta, cu numele purtat înainte de căsătorie D., s-a născut la data de 30 ianuarie 1942, în localitatea Esechioi, judeţul Constanţa, numele părinţilor fiind D.C. şi D.T.
Potrivit datelor menţionate în cartea de identitate a reclamantei, prenumele părinţilor sunt C. şi T.
Din adeverinţa nr. 1062439 din 16 iulie 2000, eliberată de Arhivele Naţionale rezultă că în „Tabloul nominal de colonişti români din comuna Cociular, judeţul Durostor şi suprafeţele însămânţate cu culturi ce nu s-au putut recolta în 1940" este menţionat tatăl recurentei, H.D.
Totodată, din declaraţia autentificată, dată pe proprie răspundere, cunoscând dispoziţiile art. 292 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 326 NCP), cu privire la declaraţii nesincere, fratele recurentei, D.G., precizează că recurenta C.M. este născută la data de 30 ianuarie 1942, în comuna Esechioi, judeţul Constanţa, fiind fiica lui D.C. (H.) şi a lui D.T. şi că este sora sa, atât din punct de vedere al filiaţiei materne, cât şi paterne.
Potrivit art. 1 lit. c) din OG nr. 105/1999, cu modificările şi completările ulterioare, de prevederile acestui act normativ beneficiază persoana, cetăţean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuţii etnice, în sensul că a fost refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate.
Având în vedere că legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi compensatorii să se bucure toate persoanele, cetăţeni români, care au avut de suferit consecinţele persecuţiilor exercitate din motive etnice, prin persoane persecutate trebuie înţeles atât persoanele care au suferit acele persecuţii în mod nemijlocit, cât şi acelea care au suferit persecuţiile respective în mod indirect, prin consecinţele care s-au răsfrânt nemijlocit asupra lor.
Acesta este cazul copiilor care s-au născut în perioada în care părinţii lor s-au refugiat sau au fost strămutaţi, ca urmare a unor persecuţii din motive etnice şi au suferit, astfel, toate consecinţele nefavorabile care au decurs din această situaţie.
În cauză, este necontestat că reclamanta, care s-a născut ulterior datei la care părinţii săi, au fost nevoiţi să se refugieze din localitatea de domiciliu, a suferit aceleaşi prejudicii pe care le-a suferit şi familia sa, ca urmare a persecuţiilor etnice exercitate.
Pentru considerentele arătate, Curtea constată că instanţa de fond a interpretat greşit dispoziţiile actelor normative incidente cauzei, motiv pentru care va admite recursul, va modifica sentinţa atacată, va anula hotărârea nr. 15055/364 din 6 iunie 2005, emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 189/2000 din cadrul Casei de Pensii a municipiului Bucureşti, va obliga pârâta să emită o nouă hotărâre prin care să recunoască reclamantei, drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000, pentru perioada 30 ianuarie 1942 - 6 martie 1945, începând cu data de 1 iunie 2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat C.M. împotriva sentinţei nr. 362 din 20 februarie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată, în sensul că admite acţiunea formulată de reclamanta C.M.
Anulează hotărârea nr. 15055/364 din 6 iunie 2005, emisă de Comisia de aplicare a Legii nr. 189/2000 din cadrul Casei de Pensii a municipiului Bucureşti.
Obligă pârâta să emită o nouă hotărâre, prin care să-i recunoască reclamantei, calitatea de beneficiară a Legii nr. 189/2000, pentru perioada 30 ianuarie 1942 - 6 martie 1945, începând cu data de 1 iunie 2005.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3853/2006. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 3868/2006. Contencios. Anulare act... → |
|---|
