ICCJ. Decizia nr. 3875/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3875/2006
Dosar nr. 7229/1/2006
Şedinţa publică din 9 noiembrie 2006
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 56 din 6 martie 2006, Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins, ca nefondată, acţiunea formulată de reclamantul Ş.A., prin care a solicitat anularea hotărârii nr. 1019 din 28 aprilie 2005, emisă de Casa Judeţeană de Pensii Bacău.
Pentru a hotărî astfel, a reţinut că reclamantul nu a făcut dovada că părăsirea locuinţei din Basarabia şi stabilirea într-o localitate din România, a fost determinată de o persecuţie etnică a unui regim instaurat.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, Ş.A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivare, recurentul a susţinut că în mod greşit instanţa de fond i-a respins acţiunea, întrucât acesta a făcut dovada refugiului din motive de persecuţie etnică.
Analizând motivele de recurs şi soluţia instanţei de fond, în raport cu probele administrate şi cu actele normative în materie, Înalta Curte constată că recursul este fondat şi îl va admite pentru următoarele considerente.
Din declaraţia dată în faţa instanţei de fond, de către martorul D.P., coroborată cu declaraţiile martorilor B.O. şi C.C., rezultă că aceştia cunosc împrejurarea că reclamantul a fost strămutat în luna martie 1944 - martie 1945, din localitatea Chişinău, U.R.S.S., în localitatea Govora, judeţul Vâlcea, România.
Foile matricole eliberate sub nr. 98 şi XXII atestă că recurentul a efectuat clasa a III-a şi a IV-a de studiu în cursul anilor 1944 - 1945 şi 1945 - 1946 în satul Govora, comuna Mihăeşti, judeţul Vâlcea, România.
Din certificatul de naştere al mamei recurentului, R.S., rezultă că aceasta s-a născut la data de 19 iulie 1898, în comuna Meleşeni, Orhei, U.R.S.S.
Din certificatul de căsătorie al părinţilor recurentului rezultă că încheierea căsătoriei a avut loc la data de 1 noiembrie 1921, în localitatea Meleşeni, judeţul Orhei.
Potrivit art. 1 lit. c) din OG nr. 105/1999, cu modificările şi completările ulterioare, de prevederile acestui act normativ beneficiază persoana, cetăţean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuţii etnice, în sensul că a fost refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate.
Din conţinutul textului de lege menţionat, rezultă că drepturile compensatorii se acordă persoanelor care, în perioada precizată, au suferit persecuţii materializate sub forma refugiului, expulzării ori strămutării în altă localitate, din motive etnice.
Pentru considerentele arătate, Curtea constată că instanţa de fond a interpretat greşit dispoziţiile actelor normative incidente cauzei, motiv pentru care va admite recursul, va modifica sentinţa atacată, va anula hotărârea nr. 1019 din 8 septembrie 2005 a Casei Judeţene de Pensii Bacău - Comisia de aplicare a Legii nr. 189/2000.
Obligă pârâta să emită o nouă hotărâre în favoarea reclamantului, prin care să-i recunoască acestuia, calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/2000, pentru perioada 26 martie 1944 - 6 martie 1945, începând cu data de 1 februarie 2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Ş.A. împotriva sentinţei civile nr. 56 din 6 martie 2006 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Modifică sentinţa atacată, în sensul că admite acţiunea formulată de Ş.A.
Anulează hotărârea nr. 1019 din 8 septembrie 2005 a Casei Judeţene de Pensii Bacău - Comisia de aplicare a Legii nr. 189/2000.
Obligă pârâta să emită o nouă hotărâre în favoarea reclamantului, prin care să-i recunoască calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/2000, pentru perioada 26 martie 1944 - 6 martie 1945, începând cu data de 1 februarie 2005.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3873/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 3877/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
