ICCJ. Decizia nr. 4358/2006. Contencios. Excepţie nelegalitate act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4358/2006
Dosar nr. 1926/40/2006
Şedinţa publică din 5 decembrie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea nr. 240 din 18 octombrie 2006, a respins, ca inadmisibilă, excepţia de nelegalitate a dispoziţiilor HG nr. 457/2000.
Pentru a dispune astfel, prima instanţă a reţinut următoarele:
Prin acţiunea în contencios administrativ, reclamantul municipiul Botoşani, prin Primar, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Judeţean Botoşani, anularea hotărârii nr. 111 din 19 decembrie 2005, emisă de pârât.
O dată cu promovarea acţiunii, reclamantul a invocat şi excepţia de nelegalitate a prevederilor HG nr. 457/2000, act normativ adoptat în considerarea sistemului de protecţie a copiilor şi persoanelor majore, care beneficiază de protecţie în condiţiile art. 19 din OUG nr. 26/1997, care, însă, a fost abrogat.
În întâmpinarea formulată în cauză, pârâtul Guvernul României a invocat inadmisibilitatea excepţiei de nelegalitate, având în vedere principiul neretroactivităţii în timp a legii civile, reglementat de art. 1 C. civ. şi art. 15 alin. (2) din Constituţia României. În plus, pârâtul a precizat că Legea nr. 554/2004 a intrat în vigoare la data de 6 ianuarie 2005, motiv pentru care ea se aplică numai actelor administrative adoptate după această dată, ceea ce nu este cazul hotărârii de Guvern aflată în discuţie, care a fost promulgată în anul 2000. În subsidiar, pârâtul a solicitat respingerea excepţiei ca nefondată.
Instanţa de fond a apreciat, în raport cu prevederile art. 1 C. civ., că excepţia de nelegalitate prevăzută de art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 poate fi ridicată numai cu privire la actele administrative emise anterior intrării sale în vigoare (respectiv data de 7 ianuarie 2005). Prin urmare, invocarea excepţiei de nelegalitate a HG nr. 457/2000 este inadmisibilă în raport cu data adoptării sale.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termenul legal, Consiliul Judeţean Botoşani care a solicitat admiterea recursului, rejudecarea cauzei şi pe fond, respingerea excepţiei de nelegalitate, ca nefondată.
În motivare, recurentul a arătat că excepţia de nelegalitate, reglementată de art. 4 din Legea nr. 554/2004, este un act de procedură. Raportat la principiul neretroactivităţii, legile referitoare la actele de procedură, în general, nici nu retroactivează, nici nu supravieţuiesc, ci sunt de imediată aplicare la toate cauzele noi sau veghi.
Recurentul a susţinut că art. 4 din legea în discuţie nu face distincţie între actele administrative adoptate sau emise înainte sau după intrarea în vigoare a legii, iar acolo unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă. HG nr. 457/2000 este un act administrativ unilateral, în vigoare, care produce efecte juridice.
Recurentul a concluzionat, în sensul că prima instanţă a interpretat în mod restrictiv principiul neretroactivităţii legii civile şi nu a aplicat art. 4 din Legea nr. 554/2004, potrivit scopului urmărit de către legiuitor.
Examinând cauza, în raport cu motivele de recurs invocate şi cu prevederile art. 3041 C. proc. civ., ţinând seama de înscrisurile dosarului şi de dispoziţiile legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul este fondat, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Potrivit art. 4 din Legea nr. 554/2004, legalitatea unui act administrativ unilateral de care depinde soluţionarea litigiului pe fond, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepţie, din oficiu sau la cererea părţii interesate.
Înalta Curte apreciază că este admisibilă excepţia de nelegalitate invocată cu privire la un act administrativ cu caracter normativ, cum este cazul în speţa dedusă judecăţii, întrucât prevederea legală anterior citată permite cercetarea legalităţii unui act administrativ unilateral, astfel cum acesta este definit la art. 2 alin. (1) lit. g) din lege - cu caracter normativ sau individual.
În mod corect, recurentul a arătat că art. 4 din Legea nr. 554/2004 nu face distincţie între actele administrative emise înainte sau după intrarea în vigoare a legii, iar acolo unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă.
Prin urmare, constatând că instanţa de fond a pronunţat o încheiere nelegală, soluţionând cauza pe excepţie, şi nu pe fondul său, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (5) C. proc. civ., va admite recursul, va casa încheierea şi va trimite cauza, spre rejudecare, aceleaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Consiliul Judeţean Botoşani, împotriva încheierii nr. 240 din 8 octombrie 2006 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Casează încheierea atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 decembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4354/2006. Contencios. Refuz soluţionare... | ICCJ. Decizia nr. 4361/2006. Contencios. Anulare act... → |
|---|
