ICCJ. Decizia nr. 4590/2006. Contencios. Litigiu privind domeniul public. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4590/2006
Dosar nr. 4256/2005
Şedinţa publică din 14 decembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, sub nr. 5636 din 5 septembrie 2003, reclamanta SC A. S.N.C. Războieni a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Ocna Mureş, anularea poziţiei nr. 398 din Anexa nr. 4 a Hotărârii nr. 107 din 19 octombrie 1999.
În motivarea acţiunii se arată că pârâtul a inclus în mod nejustificat pe lista de inventariere a bunurilor aparţinând domeniului public al oraşului Ocna Mureş - imobilul Castel Războieni - Cetate, imobil care este proprietatea reclamantei.
Prin sentinţa civilă nr. 1277/CA din 5 noiembrie 2003 a Tribunalului Alba, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis excepţia privind neîndeplinirea procedurii prealabile invocată de pârât, respingând acţiunea formulată.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin Decizia civilă nr. 796 din 22 noiembrie 2004, a admis recursul declarat de SC A. S.N.C. Războieni, hotărârea atacată fiind casată cu trimiterea cauzei, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe, motivat de faptul că procedura prealabilă este facultativă, astfel că neparcurgerea sa nu poate împiedica liberul acces la o instanţă de judecată instituită prin lege.
Cu ocazia rejudecării, reclamanta a depus o precizare la acţiune, solicitând anularea poziţiei nr. 398 din Anexa nr. 10 a HG nr. 974/2002, în consecinţă fiind citat în cauză şi Guvernul României, care, prin întâmpinare, a invocat excepţia necompetenţei materiale, în raport cu prevederile art. 3 C. proc. civ. Prin sentinţa civilă nr. 93/CA din 13 aprilie 2005 a Tribunalului Alba, secţia comercială şi de contencios administrativ, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale, fiind declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia, în baza art. 158 alin. (3), raportat la art. 3 pct. 1 C. proc. civ.
În faţa acestei instanţe, pârâţii au invocat excepţia tardivităţii acţiunii, iar pârâtul Guvernul României a invocat şi excepţia lipsei procedurii prealabile.
Prin sentinţa civilă nr. 261 din 21 octombrie 2005 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, a fost admisă excepţia tardivităţii invocată de pârâţi şi în consecinţă, respinsă acţiunea promovată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că Hotărârea nr. 107/1999 a fost adoptată în şedinţa din 19 octombrie 1999, reclamanta luând cunoştinţă de existenţa acesteia la 26 octombrie 2000, prezenta acţiune în contencios fiind depusă la 5 septembrie 2003 cu depăşirea termenului de 1 an prevăzut de art. 5 din Legea nr. 29/1990.
În raport cu HG nr. 974/2002, instanţa a reţinut că aceasta a fost publicată în M. Of. nr. 701/25.09.2002, iar acţiunea în anulare a fost depusă la 23 martie 2005, aşadar cu depăşirea termenului prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004.
În termen legal, reclamantul SC A. S.N.C. Războieni a declarat recurs, invocând nelegalitatea conform prevederilor art. 3041 şi ale art. 312 alin. (3) C. proc. civ., în ceea ce priveşte cererea principală, deoarece instanţa a cărei hotărâre a fost recurată, a soluţionat procesul fără a intra în cercetarea fondului, respectiv a admis în mod greşit, o excepţie procesuală peremptorie vizând neîndeplinirea procedurii prealabile în justiţie.
În esenţă, se susţine greşita reţinere ca dată a comunicării actului atacat, 26 octombrie 2000, cu ocazie dezbaterii în faţa Judecătoriei Aiud, a litigiului ce a făcut obiectul dosarului nr. 1496/2000 a acestei unităţi, fiind încălcate, totodată, principii legale sub aspect procesual civil şi ale dreptului material. Astfel, s-a statuat asupra a ceea ce nu a făcut obiectul judecăţii respectiv aplicarea în timp a legii civile, când ia în considerare, în mod determinant Hotărârea nr. 107/1999 a Consiliului Local al oraşului Ocna Mureş şi prevederile Legii nr. 213/1998, în condiţiile în care imobilele asupra cărora poartă obiectul litigiului la nivelul anului 1991 şi neretroactivitatea legii civile.
Recurenta invocă că în raport cu Decizia civilă nr. 796/2004, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, în dosarul nr. 4831/2004, când s-a statuat că este în termen să atace în justiţie hotărârea Consiliului Local Ocna Mureş, prin hotărârea recurată s-a înfrânt principiul puterii de lucru judecat.
Se mai invocă de recurentă prevederile art. 304 pct. 10 C. proc. civ., în prezent abrogată, privind nepronunţarea asupra dovezilor administrate invocate generic ca acte depuse în probaţiune.
Prin întâmpinare, intimatul Guvernul României solicita respingerea recursului, apreciind în mod corect că acţiunea a fost înregistrată tardiv, chiar dacă recurenta a luat la cunoştinţă de existenţa HG nr. 974/2002, cu ocazia soluţionării unei alte cauze, dată la care actul a devenit opozabil este data publicării în Monitorul Oficial.
Recurenta a depus la dosar Hotărârea nr. 165 din 11 decembrie 2006 a Consiliului Local Ocna Mureşului, prin care, în temeiul art. 46 alin. (2) din Legea nr. 215/2001 privind administraţia publică locală, s-a modificat Hotărârea Consiliului Local al oraşului Ocna Mureş nr. 107/1999, în sensul că se scoate din inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al oraşului Ocna Mureş, a imobilului Castel Războieni - Cetate.
Prin precizare la recurs se solicita admiterea acestei căi de atac şi, respectiv, admiterea acţiunii pe fond.
Instanţa constată următoarele:
Solicitării reclamantului, în sensul admiterii acţiunii ca urmare a faptului că pe parcursul procesului, imobilul Castel Războieni - Cetate a fost scos din inventarul bunurilor ce alcătuiesc domeniul public, respectiv Anexa nr. 4 a Hotărârii nr. 107/1999, nu i se poate da curs, întrucât prin hotărârea recurată s-a soluţionat procesul pe excepţie.
Instanţa de fond a respins acţiunea ca tardiv formulată, atât în privinţa Hotărârii Consiliului Local nr. 107/1999, cât şi a HG nr. 974/2002, întrucât recurenta SC A. S.N.C. Războieni s-a adresat instanţei cu depăşirea termenului de 1 an prevăzut de art. 5 din Legea nr. 29/1990 şi, respectiv, art. 11 din Legea nr. 554/2004.
Asupra momentului din care curge termenul de 1 an reglementat de lege, susţinerile recurentei nu sunt fondate, atât în privinţa Hotărârii nr. 107/1999, adoptată de Consiliul Local Ocna Mureş, raportat la probele reţinute în hotărârea atacată, cât şi în privinţa HG nr. 974/2002 care a fost publicată în Monitorul Oficial.
Argumentele invocate în recurs privind vătămarea unui drept recunoscut de lege în favoarea sa şi încălcat prin emiterea actelor a căror anulare s-a solicitat, acte ce privesc fondul cauzei asupra căruia instanţa nu s-a pronunţat.
Criticile ce se circumscriu soluţiei atacate, sunt nefondate, întrucât în mod corect s-a reţinut depăşirea termenului de 1 an prevăzut de lege pentru formularea acţiunii care nu se confundă cu procedura prealabilă prevăzută de art. 5 din Legea nr. 29/1990, asupra căreia s-a pronunţat Curtea de Apel Alba Iulia, prin Decizia civilă nr. 796/2004, pentru a se înfrânge puterea de lucru judecat.
Pentru aceste considerente, recursul este nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC A. S.N.C. Războieni împotriva sentinţei civile nr. 261/2005 din 21 octombrie 2005 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 decembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4588/2006. Contencios. Anulare act emis de... | ICCJ. Decizia nr. 4666/2006. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
