ICCJ. Decizia nr. 3000/2006. Contencios. Excepţie nelegalitate act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3000/2006
Dosar nr. 3869/1/2006
Şedinţa publică din 20 septembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 23 din 27 ianuarie 2006, Curtea de Apel Alba Iulia a admis acţiunea reclamanţilor D.N., H.C., N.S., A.M., B.E., D.V., V.M., S.I., S.M. şi B.E., în contradictoriu cu Ministerul Industriilor şi Comerţului, SC R. SA, Primăria municipiului Craiova şi Primarul municipiului Craiova, a constatat nulitatea parţială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M03 nr. 3649 din 5 iulie 1997, cu privire la terenul de 717,36 mp, situat în Craiova, str. S.D. şi a dispus rectificarea intabulării în sensul reînscrierii în C.F. a vechilor proprietari ai imobilului.
Prin aceeaşi sentinţă s-au respins excepţiile autorităţii de lucru judecat a tardivităţii şi inadmisibilităţii acţiunii invocate de Ministerul Industriilor şi Comerţului.
S-a reţinut că faţă de faptul că reclamanţii au invocat excepţia de nelegalitate parţială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate, obiectul acţiunii este diferit de cel avut în vedere de sentinţa civilă nr. 10/2005 şi ca atare, excepţiile invocate de Ministerul Industriilor şi Comerţului nu sunt fondate.
Pe fond, instanţa a reţinut că certificatul de atestare este parţial nul, terenul solicitat de reclamanţi nefăcând parte din categoria celor prevăzute de HG nr. 834/1991.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs, Ministerul Industriilor şi Comerţului şi SC B.N.P. SA, în calitate de lichidator al SC R. SA Târgu Jiu.
În esenţă, recurenţii au susţinut că excepţia de nelegalitate a certificatului de atestare M03 nr. 3649/1997 este inadmisibilă şi că prin invocarea ei s-a urmărit în fapt înlăturarea condiţiilor imperative prevăzute de Legea nr. 554/2004; că, de fapt, actul administrativ dedus judecăţii a mai făcut obiect obiectul unei acţiuni respinse, ca tardivă şi în fine că pe fond, greşit s-a reţinut că prin certificatul de atestare se certifică un drept de proprietate asupra terenului în litigiu, acesta fiind numai atestat ca aflat în patrimoniul societăţii la data înfiinţării acesteia prin hotărâre de guvern.
Recursurile sunt fondate.
Reclamanţii au învestit Tribunalul Dolj la data de 10 ianuarie 2005, cu o acţiune întemeiată pe Legea nr. 10/2001, în contradictoriu cu Primăria municipiului Craiova, acţiune ce a făcut obiectul dosarului nr. 1017/2005.
În cadrul acestui proces, reclamanţii, în temeiul art. 4 din Legea nr. 554/2004, au invocat excepţia de nelegalitate a certificatului de atestare seria M03 nr. 3649/1997, excepţie respinsă prin încheierea din 12 aprilie 2005. În acelaşi timp, luându-se act de solicitarea reclamanţilor, în sensul constatării nulităţii absolute a certificatului de atestare, s-a dispus disjungerea cauzei şi trimiterea acestei cereri, spre competentă soluţionare, la Curtea de Apel Alba Iulia.
Deşi învestită cu soluţionarea pe fond a litigiului, astfel cum rezultă din încheierea Tribunalului Dolj din 12 aprilie 2005, Curtea de Apel Alba Iulia reţine şi analizează legalitatea certificatului de atestare în temeiul dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004, soluţie vădit greşită, având în vedere că în raport cu această prevedere şi cu dispoziţiile art. 11 alin. (4), excepţia de nelegalitate invocată cu privire la actele administrative cu caracter individual emise anterior Legii nr. 554/2004, este inadmisibilă.
Tot greşit urmează a fi apreciată şi soluţia de respingere a excepţiilor invocate de Ministerul Industriilor şi Comerţului, având în vedere că acestea au fost soluţionate cu autoritate de lucru judecat prin sentinţa civilă nr. 10 din 14 ianuarie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, în cauza având ca obiect anularea aceluiaşi certificat de atestare a dreptului de proprietate.
Astfel fiind, în raport cu aceste considerente, urmează a se reţine ca întemeiate recursurile declarate de Ministerul Economiei şi Comerţului şi de SC B.N.P. SA şi pe cale de consecinţă, casată sentinţa Curţii de Apel Alba Iulia nr. 23/2006, iar în fond, respinsă acţiunea reclamanţi, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de Ministerul Economiei şi Comerţului şi de SC B.N.P. SA, lichidator judiciar al SC R. SA Târgu Jiu, împotriva sentinţei civile nr. 23 din 27 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi respinge cererea formulată de D.N., H.C., N.S., A.M., B.E., D.V., V.M., S.I., S.M. şi B.E., privind constatarea nulităţii parţiale a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M03 nr. 3649 din 5 iulie 1997, ca inadmisibilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 septembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4666/2006. Contencios. Refuz soluţionare... | ICCJ. Decizia nr. 3001/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
