ICCJ. Decizia nr. 562/2006. Contencios. Anulare act administrativ, funcţionar public. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.562/2006
Dosar nr. 3999/2005
nr. 16363/1/2005
Şedinţa publică din 16 februarie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistratăla Curtea de Apel Craiova, la data de 28 martie 2005, reclamanta N.R., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională a Vămilor, a solicitat anularea Ordinului nr. 73 din 26 ianuarie 2005, prin care pârâta a dispus reîncadrarea sa în funcţia de inspector, gradul profesional asistent, potrivit art. 6 din OUG nr. 92/2004, şi obligarea pârâtei la emiterea unui nou ordin, prin care salarizarea reclamantei să fie făcută potrivit funcţiei publice şi gradului profesional stabilite de Legea nr. 161/2003, adică aceea de inspector principal.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că este angajată a Direcţiei Regionale Vamale Craiova, fiind încadrată în funcţia publică de execuţie de „inspector principal", conform deciziei nr. 1163/2003, iar după intrarea în vigoare a OUG nr. 92/2004, prin ordinul atacat, făcând o greşită aplicare a prevederilor actului normativ sus menţionat, pârâta a dispus reîncadrarea sa în funcţia de „inspector asistent".
Prin sentinţa civilă nr. 351 din 15 septembrie 2005, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamantă şi, anulând Ordinul nr. 73 din 26 ianuarie 2005, emis de conducătorul Autorităţii Naţionale a Vămilor, a obligat-o pe pârâtă, să emită un nou ordin, prin care salarizarea reclamantei să fie făcută în funcţia de „inspector principal".
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, următoarele:
Prin Ordinul nr. 73 din 26 ianuarie 2005 s-a dispus reîncadrarea reclamantei în funcţia publică de inspector, clasa I, gradul „asistent", treapta 3 de salarizare, potrivit prevederilor OUG nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005. Această nouă încadrare a fost făcută de pârâtă, deşi, anterior, reclamanta fusese reîncadrată, potrivit prevederilor Legii nr. 161/2003, în funcţia publică de „inspector principal".
Efectuând o nouă reîncadrare a funcţionarilor publici, arată instanţa de fond, pârâta a interpretat greşit dispoziţiile art. 6 din OUG nr. 92/2004, în sensul că, în loc să aplice noua grilă de salarizare la funcţiile publice şi gradele profesionale existente, a operat avansări şi retrogradări, ce constituie modificări unilaterale ale raportului de serviciu, contrare prevederilor art. 65 alin. (3) lit. d) şi art. 75 şi urm. din Legea nr. 188/1999.
Împotriva acestei soluţii, considerând-o netemeinică şi nelegală, a formulat recurs, pârâta Autoritatea Naţională a Vămilor, prin Direcţia Regională Vamală Craiova, care a invocat prevederile art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ., arătând că hotărârea instanţei de fond a fost dată cu aplicarea greşită a prevederilor OUG nr. 92/2004.
Examinând sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu criticile formulate de recurentă, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este fondat, după cum se va arăta în continuare.
Prin OUG nr. 92/2004 au fost reglementate drepturile salariale şi alte drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005, urmărindu-se crearea premiselor pentru aplicarea, începând din anul 2006, a sistemului unitar de salarizare a funcţionarilor publici, crearea unei ierarhizări pe categorii, clase şi grade profesionale şi salarizarea în raport cu activitatea depusă, importanţa şi complexitatea atribuţiilor din fişa postului.
Astfel, prin art. 6 alin. (1) - (9) din actul normativ sus menţionat, s-a prevăzut reîncadrarea funcţionarilor publici de execuţie, în grade profesionale şi trepte de salarizare, în raport cu salarizarea pe care o aveau, potrivit prevederilor OUG nr. 82/2004, privind unele măsuri în domeniul funcţiei publice.
De asemenea, prin art. 7 alin. (1) - (9) din OUG nr. 92/2004, s-a prevăzut salarizarea funcţionarilor publici de conducere, în raport cu salarizarea pe care o aveau potrivit OUG nr. 82/2004 şi în raport cu gradele profesionale şi treptele de salarizare corespunzătoare funcţiilor de conducere, la care se adaugă indemnizaţiile de conducere.
Prin Ordinul nr. 73/2005, emis de şeful Autorităţii Naţionale a Vămilor, s-a dispus reîncadrarea, începând cu data de 1 ianuarie 2005, a funcţionarilor publici din cadrul Direcţiei Regionale Vamale Craiova şi birourilor vamale subordonate, în funcţiile publice redate în dreptul fiecăruia, beneficiind de salariile de bază corespunzătoare, potrivit anexei care face parte din ordinul respectiv.
Astfel, reclamanta care, potrivit OUG nr. 82/2004, era salarizată, la 1 noiembrie 2004, pentru funcţia publică de execuţie de inspector principal de specialitate, categoria A, clasa a III-a, gradul 3, a fost reîncadrată potrivit OUG nr. 92/2004, în funcţia publică de execuţie de inspector, clasa I, gradul profesional „asistent", treapta 3 de salarizare.
Conform prevederilor art. 6 alin. (1) din OUG nr. 92/2004, funcţionarii publici de execuţie salarizaţi potrivit OUG nr. 82/2004, privind unele măsuri în domeniul funcţiei publice, la categoria A, B sau C, clasa III, gradul 3, se reîncadrează în gradul profesional asistent şi beneficiază de salariul de bază prevăzut de prezenta ordonanţă de urgenţă în Anexele nr. I - IV, pentru funcţia publică de execuţie deţinută, gradul profesional asistent, treapta 3 de salarizare.
Or, prin Ordinul conducătorului Autorităţii Naţionale a Vămilor nr. 73/2005, reîncadrarea şi salarizarea reclamantei s-au realizat întocmai potrivit prevederilor art. 6 alin. (1) din OUG nr. 92/2004, actul administrativ fiind, deci, emis pe baza şi în executarea în concret a legii.
De asemenea, în mod greşit a reţinut instanţa de fond că ordinul atacat ar aduce atingere principiului stabilităţii funcţiei publice, respectiv prevederilor art. 65 alin. (3) lit. d) şi art. 75 şi urm. din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcţionarilor publici, din moment ce reîncadrarea în noile funcţii s-a dispus prin lege, în speţă prin OUG nr. 92/2004, act normativ ale cărui prevederi nu au fost declarate neconstituţionale, iar ordinul atacat este conform cu această ordonanţă de urgenţă.
De altfel, Curtea Constituţională, soluţionând mai multe excepţii de neconstituţionalitate care au vizat prevederile art. 6 din actul normativ sus menţionat, a statuat, prin Deciziile nr. 289, nr. 305, nr. 339, nr. 394 ş.a., pronunţate în anul 2005, că atât încadrarea, prin lege, a diferiţilor funcţionari publici în anumite categorii, clase şi grade profesionale, cât şi salarizarea conform acestei încadrări, nu reprezintă drepturi fundamentale, care nu s-ar putea modifica pentru viitor, tot prin lege, cum s-a întâmplat în cazul OUG nr. 92/2004.
De asemenea, a mai precizat Curtea Constituţională, ţine de opţiunea liberă a legiuitorului, încadrarea în categorii, clase şi grade profesionale a funcţionarilor publici, fără ca aceasta să reprezinte o retrogradare.
Faţă de cele arătate, cum Ordinul nr. 73 din 26 ianuarie 2005, emis de conducătorul Autorităţii Naţionale a Vămilor, este legal, recursul va fi admis, sentinţa atacată va fi casată, iar, în fond, va fi respinsă acţiunea formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Direcţia Regională Vamală Craiova, în numele şi în reprezentarea Autorităţii Naţionale a Vămilor, împotriva sentinţei civile nr. 351 din 15 septembrie 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi, în fond, respinge acţiunea reclamantei N.R., ca neîntemeiată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 561/2006. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 566/2006. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
