ICCJ. Decizia nr. 588/2006. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 588/2006
Dosar nr. 4209/2005
nr. 30905/1/2005
Şedinţa publică din 21 februarie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 11813 din 28 noiembrie 2005, a respins contestaţia în anulare formulată de D.M. împotriva deciziei nr. 11179 din 18 octombrie 2005, pronunţată de aceeaşi instanţă şi, pe cale de consecinţă, a menţinut Decizia atacată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că, în speţă, nu subzistă condiţiile impuse de art. 318 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora calea extraordinară de atac a contestaţiei în anulare poate fi folosită împotriva hotărârilor care sunt rezultatul unei greşeli materiale sau împotriva hotărârilor prin care s-a respins recursul sau s-a admis în parte şi, în ambele cazuri, s-a omis, din greşeală, examinarea tuturor motivelor de modificare sau de casare.
Faţă de împrejurarea că motivul pentru care instanţa de recurs a dispus casarea în întregime a sentinţei civile nr. 677 din 8 iulie 2005, pronunţată de Tribunalul Cluj şi trimiterea cauzei, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe, a fost încălcarea dispoziţiilor art. 1 alin. (9) din Legea nr. 554/2004, privind obligativitatea participării procurorului în proces, Curtea de Apel Cluj a concluzionat că este inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de D.M.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, contestatorul, reiterând în motivele depuse în scris la dosar, motivaţia din contestaţia în anulare, privind omisiunea instanţei de recurs de a analiza toate cele 46 de motive invocate în cererea sa.
A mai susţinut, de asemenea, că aparţinea judecătoriei, şi nu tribunalului, competenţa de soluţionare a cauzei în fond, nefiind vorba de un litigiu de contencios administrativ, precum şi faptul că lipsa procurorului în instanţa de fond a fost urmarea necitării acestuia, în ciuda faptului că prezenţa lui era necesară.
Recursul este inadmisibil şi urmează a fi respins, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit dispoziţiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., „Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac, ca şi hotărârea atacată".
În speţă, recurentul-contestator D.M. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 11179 din 18 octombrie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, în recursul declarat împotriva sentinţei civile nr. 677 din 8 iulie 2005, a Tribunalului Cluj.
Aplicând dispoziţiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., la această situaţie, rezultă că Decizia atacată cu contestaţie în anulare, respectiv nr. 11179 din 18 octombrie 2005, nu este susceptibilă de recurs şi prin urmare, nici Decizia pronunţată ca urmare a exercitării în speţă a căii de atac extraordinare a contestaţiei în anulare, respectiv Decizia nr. 11813 din 28 noiembrie 2005, nu poate fi atacată cu recurs.
Pentru aceste considerente, constatând că recursul declarat în cauză de către recurentul-contestator D.M., este inadmisibil, Curtea, în baza dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ., îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de D.M. împotriva sentinţei civile nr. 11813 din 28 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 587/2006. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 599/2006. Contencios → |
|---|
