ICCJ. Decizia nr. 689/2006. Contencios. Recurs împotriva încheierii de şedinţă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.689/2006
Dosar nr. 3080/2005
nr. 12700/1/2005
Şedinţa publică din 1 martie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta Staţiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Pomicultură Fălticeni a chemat în judecată Ministerul Finanţelor Publice - Direcţia de Autorizări, solicitând instanţei ca, în contradictoriu cu acesta, să dispună anularea deciziei nr. 102 din 29 martie 2005, emisă de pârât, precum şi suspendarea executării acesteia, până la soluţionarea prezentei cereri.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că prin Decizia a cărei anulare o solicită, i-a fost revocată autorizaţia de antrepozit fiscal nr. 289 din 23 decembrie 2003, pentru neactualizarea garanţiei, ori prin adresa nr. 732 din 31 mai 2005 a solicitat pârâtului, să accepte în garanţie, cantitatea de 2500 litri distilat din fructe de tip G., la preţul de 100.000 lei/litru, tărie alcoolică 40o, cantitate ce acoperă cuantumul garanţiei reactualizate.
A mai arătat că, întrucât Ministerul Finanţelor Publice - Direcţia de Autorizări nu i-a răspuns la adresa sus-menţionată, unitatea, cu O.P. nr. 96, a constituit garanţia reactualizată, prin depozit colateral, deschis la Trezoreria municipiului Fălticeni.
Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea nr. 270 din 7 septembrie 2005, a admis cererea de suspendare a executării actului administrativ formulată de reclamantă şi în consecinţă, a dispus suspendarea executării deciziei nr. 102 din 20 martie 2005, emisă de Ministerul Finanţelor Publice, până la soluţionarea în fond a acţiunii, reţinând că în cauză, reclamanta justifică urgenţa în soluţionarea cererii, precum şi faptul că astfel se preîntâmpină producerea unei pagube iminente.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Suceava care a susţinut că:
1) În cauză se impune citarea Ministerului Finanţelor Publice, ca emitent a deciziei contestate.
2) Cererea de ordonanţă preşedinţială este inadmisibilă, întrucât condiţiile în care poate fi dispusă măsura provizorie a suspendării sunt prevăzute de art. 14 şi 15 din Legea nr. 554/2004, normă de trimitere cuprinsă în art. 28 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, neputând avea ca obiect decât acele dispoziţii procedurale, pentru care nu este prevăzută o procedură specială în legea contenciosului administrativ.
3) Cele trei condiţii obligatorii prevăzute de art. 581 C. proc. civ. (urgenţa, caracterul vremelnic al hotărârii şi neprejudicierea fondului pricinii), nefiind îndeplinite cumulativ.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente, să dispună suspendarea executării actului administrativ, până la pronunţarea instanţei de fond. Cererea de suspendare, potrivit art. 15 din acest act normativ, se poate formula o dată cu acţiunea principală sau printr-o acţiune separată, până la soluţionarea acţiunii în fond.
În cauză, reclamanta justifică posibilitatea producerii unei pagube iminente, prin aceea că materia primă destinată obţinerii distilatului, respectiv merele, se află într-o stare avansată de depreciere, unitatea neavând condiţii de depozitare a borhotului de mere necesar producerii alcoolului, astfel că se impune cu necesitate desigilarea instalaţiei de producţie.
Pe de altă parte, reclamanta a făcut dovada constituirii garanţiei reactualizate prin depozitul colateral deschis la Trezoreria municipiului Fălticeni, conform O.P. nr. 96 din 12 iulie 2005, astfel că în mod corect, instanţa de fond a admis cererea de suspendare a executării actului administrativ (Decizia nr. 102 din 20 martie 2005, emisă de Ministerul Finanţelor Publice).
În consecinţă, instanţa de fond pronunţând o hotărâre legală şi temeinică, recursul apare ca nefondat şi urmează să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Direcţia Generală a finanţelor Publice a judeţului Suceava împotriva încheierii nr. 270 din 7 septembrie 2005 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 676/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 693/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
