ICCJ. Decizia nr. 769/2006. Contencios. Anulare act administrativ, funcţionar public. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 769/2006
Dosar nr. 2714/2005
nr. 11240/1/2005
Şedinţa publică din 8 martie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 23 martie 2005, reclamanta B.L. a chemat în judecată Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională Vamală Arad şi Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, solicitând anularea Ordinului nr. 70 din 26 ianuarie 2005, prin care s-a dispus reîncadrarea sa în funcţia de inspector asistent; anularea adresei nr. 8380 din 21 ianuarie 2005 şi avizului Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici; reîncadrarea în funcţia deţinută anterior, de consilier superior şi plata drepturilor salariale corespunzătoare acestei funcţii.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că ordinul a fost emis cu aplicarea retroactivă de la 1 ianuarie 2005, ceea ce reprezintă o gravă încălcare a principiului neretroactivităţii, iar măsura dispusă constituie în fapt o retrogradare.
Prin sentinţa civilă nr. 212 din 21 iunie 2005, Curtea de Apel Timişoara a admis acţiunea, a anulat ordinul şi adresele contestate şi a obligat Autoritatea Naţională a Vămilor să o reîncadreze pe reclamantă în funcţia publică de consilier superior, cu plata drepturilor salariale cuvenite. Prin aceeaşi sentinţă, s-a respins acţiunea faţă de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, ca inadmisibilă.
S-a reţinut că prin reîncadrarea reclamantei pe o funcţie inferioară s-a încălcat principiul stabilităţii funcţiei publice consacrat prin dispoziţiile art. 3 din Legea nr. 188/1999. În acelaşi timp s-a apreciat că ordinul s-a emis cu încălcarea principiului neretroactivităţii, ceea ce îi atrage nulitatea.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, Autoritatea Naţională a Vămilor, prin Direcţia Regională Vamală Arad, întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recurenta a susţinut că Ordinul nr. 70/2005 s-a emis cu aplicarea OUG nr. 92/2004, prin care s-a reglementat o nouă reîncadrare pentru toţi funcţionarii publici salarizaţi conform OUG nr. 82/2004, situaţie în care reîncadrarea şi salarizarea reclamantei s-a făcut corespunzător prevederilor art. 6 şi 7 din OUG nr. 92/2004.
Referitor la retroactivitatea Ordinului nr. 70/2005 a susţinut că întârzierea determinată de emiterea avizului Agenţiei Naţionale a funcţionarilor publici este nerelevantă, având în vedere că OUG nr. 92/2004 priveşte drepturile salariale pentru întreg anul 2005.
Analizând legalitatea şi temeinicia sentinţei pronunţate, în raport cu criticile formulate, urmează a se aprecia că acestea sunt justificate.
Ordinul nr. 70 din 26 ianuarie 2005, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2005, nu este retroactiv, actul normativ în temeiul căruia a fost emis, OUG nr. 92/2004, reglementând salarizarea funcţionarilor publici pentru anul 2005.
La emiterea ordinului s-au avut în vedere prevederile art. 6 din OUG nr. 92/2004, în conformitate cu care s-a dispus reîncadrarea funcţionarilor publici de execuţie în grade profesionale şi trepte de salarizare în raport cu salarizarea pe care o aveau, conform OUG nr. 82/2004.
Or, reclamanta, potrivit acestui act normativ, a fost salarizată în categoria A, clasa III, gradul 1, încadrare la care a revenit prin aplicarea dispoziţiilor 6 din OUG nr. 92/2004.
Prin emiterea Ordinului nr. 70/2005, nu s-a încălcat principiul stabilităţii în funcţia publică, din moment ce reîncadrarea în funcţie s-a dispus prin lege, (OUG nr. 92/2004), lege ale cărei prevederi nu au fost declarate neconstituţionale.
Pentru considerentele expuse şi având în vedere dispoziţiile art. 312 C. proc. civ., urmează a fi admis recursul, casată sentinţa atacată şi în fond, respinsă acţiunea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Autoritatea Naţională a Vămilor şi de Direcţia Regională Vamală Arad împotriva sentinţei civile nr. 212 din 21 iunie 2005 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi în fond, respinge acţiunea formulată de B.L.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 732/2006. Contencios. Restituire sume... | ICCJ. Decizia nr. 770/2006. Contencios. Anulare act... → |
|---|
