ICCJ. Decizia nr. 771/2006. Contencios. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 771/2006
Dosar nr. 2901/2005
nr. 11985/1/2005
Şedinţa publică din 8 martie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 11 ianuarie 2005, A.C. a solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Administraţiei şi Internelor - Inspectoratul Naţional pentru Evidenţa Persoanelor, revizuirea sentinţei civile nr. 188 din 29 noiembrie 2004, a Curţii de Apel Iaşi, prin care i-a fost respinsă, ca inadmisibilă, pentru neîndeplinirea procedurii prealabile, acţiunea de anulare a deciziei nr. 1662 din 4 februarie 2004, privind schimbarea numelui.
Curtea de Apel Iaşi, secţia comercială şi de contencios administrativ, a dispus, prin sentinţa nr. 22 din 28 februarie 2005, respingerea cererii de revizuire, ca nefondată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că nu se regăseşte motivul invocat de revizuient, întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., faptul că instanţa a admis excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile, prevăzută de art. 5 din Legea nr. 29/1990, neînsemnând că s-ar fi pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut.
Astfel, excepţia a fost invocată de pârât, iar instanţa, constatând că este neîntemeiată şi având obligaţia de a se pronunţa mai întâi asupra excepţiilor, a respins acţiunea, ca inadmisibilă, fără a mai cerceta fondul litigiului, respectiv cererea de anulare a deciziei privind schimbarea numelui.
Prin cererea din 23 mai 2005, reclamantul a formulat recurs atât împotriva sentinţei civile nr. 22/2005, cât şi a celei vizând litigiul de fond nr. 188/2004, solicitând reformarea ambelor hotărâri, ca nelegale şi netemeinice.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport cu prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va respinge recursul, ca tardiv, faţă de sentinţa civilă nr. 188/2004 şi, respectiv, ca nefondat, în raport cu sentinţa civilă nr. 22/2005.
Astfel cum rezultă din actele dosarului, sentinţa nr. 188 din 29 noiembrie 2004 a fost comunicată reclamantului, la 22 decembrie 2004, recursul fiind declarat mult peste termenul legal de 15 zile de la comunicare, prevăzut de art. 301 C. proc. civ.
Cât priveşte hotărârea pronunţată la 28 februarie 2005, instanţa de fond a reţinut în mod justificat că nu se regăseşte nici unul dintre cazurile de revizuire enumerate expres şi limitativ în art. 322 pct. 1 - 9 C. proc. civ., criticile aduse sentinţei privind legalitatea şi temeinicia sentinţei nr. 188/2004, putând fi analizate doar de instanţa de recurs, dacă reclamantul ar fi exercitat în termen această cale de atac.
În raport cu cele expuse mai sus, Curtea va respinge recursul declarat de A.C. împotriva celor două hotărâri judecătoreşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, recursul declarat de A.C. împotriva sentinţei civile nr. 22/CA din 28 februarie 2005 a Curţii de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Respinge, ca tardiv, recursul declarat împotriva sentinţei civile nr. 188 din 29 noiembrie 2004.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 770/2006. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 777/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
