ICCJ. Decizia nr. 773/2006. Contencios. Suspendare act. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 773/2006
Dosar nr. 3010/2005
nr. 12423/1/2005
Şedinţa publică din 8 martie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 5 septembrie 2005, reclamanta SC A. SRL Sibiu a chemat în judecată O.M.F.M., solicitând suspendarea executării „Caietului de Sarcini", emis în vederea organizării la 8 septembrie 2005, a unei selecţii de oferte pentru societăţile comerciale autorizate conform legii să întocmească dosare pentru viză, pentru lucrătorii selecţionaţi în baza acordului dintre România şi Spania.
În susţinerea cererii, reclamanta a arătat că a formulat plângere la autoritatea emitentă, iar executarea caietului de sarcini înainte de rezolvarea acesteia, i-ar produce o pagubă majoră.
Prin sentinţa civilă nr. 219 din 9 septembrie 2005, Curtea de Apel Alba Iulia a admis cererea şi a dispus suspendarea executării Caietului de sarcini, până la comunicarea răspunsului la plângerea prealabilă.
Instanţa a apreciat ca fiind făcută dovada îndeplinirii cerinţelor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, O.M.F.M.
Recurentul a susţinut în raport cu comunicarea răspunsului la plângerea prealabilă, comunicare făcută reclamantei în şedinţa de judecată din 9 septembrie 2005, că acţiunea acesteia se impune a fi respinsă ca fiind rămasă fără obiect.
Pe fondul pricinii, recurentul a susţinut nelegalitatea şi netemeinicia sentinţei, considerând că în absenţa unor dovezi certe care să demonstreze paguba majoră pe care ar fi suferit-o reclamanta, cererea de suspendare a executării Caietului de sarcini nu se justifică.
Recursul este fondat şi urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Solicitând suspendarea executării Caietului de sarcini prin care a fost exclusă de la selecţia de oferte organizată pentru 8 septembrie 2005, reclamanta a invocat producerea unei pagube majore, fără ca, însă, să demonstreze în ce constă aceasta. Simpla referire la existenţa unor relaţii contractuale cu SC A. SRL Spania, privind un contract de transport şi care, de altfel, nu are cel puţin aparent nici o legătură cu selecţia de oferte la care se referă Caietul de sarcini, în mod evident nu poate fi apreciată drept dovadă în susţinerea cererii de suspendare a acesteia.
Mai mult, solicitarea reclamantei s-a făcut în condiţiile plângerii prealabile şi fără ca printr-o acţiune separată să se fi cerut anularea actului contestat.
În fine, cum această plângere a fost soluţionată prin răspunsul O.M.F.M., la 8 august 2005, cu atât mai mult se impunea respingerea cererii de suspendare, ca nefondată.
În raport cu aceste considerente, având în vedere dispoziţiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de O.M.F.M. împotriva sentinţei civile nr. 219 din 9 septembrie 2005 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi în fond, respinge cererea formulată de SC A. SRL Sibiu.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 772/2006. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 778/2006. Contencios. Pensii Ministerul... → |
|---|
