ICCJ. Decizia nr. 1404/2007. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1404/2007
Dosar nr. 1417/46/2006
Şedinţa publică din 6 martie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 10 martie 2006, reclamanta A.S., notar public în cadrul C.N.P.P. a chemat în judecată U.N.N.P.R. şi C.N.P.P., solicitând anularea Hotărârii nr. 18 din 13 ianuarie 2006 adoptată de C.U., precum şi a Hotărârii nr. 9 din 22 octombrie 2005 emisă de C.D.U., respingerea acţiunii disciplinare formulată de C.D.C.N.P.P. şi suspendarea executării actelor atacate până la soluţionarea acţiunii.
Prin Încheierea din data de 8 mai 2006, Instanţa de Fond a admis cererea de suspendare formulată de reclamantă şi a suspendat executarea hotărârilor contestate, cu motivarea că „la B.N.P. A.S. îşi desfăşoară activitatea salariaţi asupra cărora suspendarea activităţii reclamantei se repercutează negativ prin neprimirea salariului şi prin imposibilitatea de onorare a creditelor bancare contractate de aceasta şi în raport cu împrejurarea că pârâtele nu au răspuns solicitării Instanţei de a depune înscrisuri la dosar pentru a se verifica sumar forţa argumentelor lor împotriva acuzaţiilor reclamantei…".
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs U.N.N.P.R. şi C.N.P.P., susţinând în esenţă că, Instanţa de Fond a aplicat greşit legea, întrucât nici una dintre cele două hotărâri nu erau executorii, că măsura suspendării din funcţie a fost dispusă cu sancţiune disciplinară, urmând să-şi producă efectele în viitor, după rămânerea definitivă şi irevocabilă a hotărârii.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin Hotărârea nr. 9 din 22 octombrie 1005 C.D.U. a aplicat intimatei - reclamante A.S., notar public, sancţiunea suspendării din exerciţiul funcţiei pe o perioadă de 2 luni.
În calea de atac exercitată de C.D. al C.N.P.P., C.U. a majorat cuantumul sancţiunii la 6 luni, reţinând în sarcina notarului public racolarea clientelei prin intermediul banilor şi prin promisiuni de reducere a onorariului în mod nejustificat, instrumentarea a numeroase acte notariale în afara sediului profesional, autentificarea unor acte fără documentaţia cadastrală, cu încălcarea prevederilor Legii nr. 656/2002, încheierea de acte translative de proprietate cu schimbarea vecinătăţilor, autentificarea unui act de vânzare - cumpărare în care nu s-a înscris preţul real, inclusiv a numeroase acte de înstrăinare imobile în care nu s-a respectat limita minimă valorică stabilită în raportul de evaluare de la nivelul C.N.P.P.
Potrivit dispoziţiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ se acordă în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente. Aceste dispoziţii se coroborează cu prevederile art. 25 din Legea nr. 36/1995, în conformitate cu care „suspendarea se dispune de M.J. la solicitarea C.U.N.N.P.R.".
Articolul 21 din Regulamentul de punere în aplicare a Legii nr. 36/1995, precizează că: „În aplicarea art. 25 din lege solicitarea C.U.N.N.P.R., la sesizarea C.D. al C.N.P.P., va solicita M.J. suspendarea exercitării funcţiei de notar public", iar art. 35 menţionează că „ sancţiunile disciplinare de suspendare din funcţie şi de excludere din profesie se pun în aplicare prin ordin al Ministrului Justiţiei".
În cazul în speţă, măsura suspendării din funcţie a fost dispusă ca sancţiune disciplinară, urmând să-şi producă efectele în viitor, după rămânerea definitivă şi irevocabilă a hotărârii.
În această situaţie, având în vedere că în prezent intimata - reclamantă îşi exercită efectiv funcţia de notar public şi nu are nici un prejudiciu în legătură cu salariaţii şi clientela, nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2000 privind suspendarea executării actului.
Aşa fiind, se va admite recursul declarat de pârâţi, se va casa încheierea atacată şi se va respinge cererea de suspendare a executării actelor administrative contestate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de U.N.N.P.R. şi C.N.P.P. împotriva încheierii din 8 mai 2006 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Modifică încheierea atacată şi respinge cererea de suspendare formulată de reclamanta A.S.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 6 martie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1375/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1417/2007. Contencios → |
|---|
