ICCJ. Decizia nr. 1662/2007. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1662/2007
Dosar nr. 3209/59/2006
Şedinţa publică din 21 martie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 18 mai 2006, reclamanta C.L.S.D.P.P.T.A., a chemat în judecată Guvernul României solicitând anularea parţială a HG nr. 35/2006 cu privire la suprafaţa de teren dată în administrarea S.C.D.C.B.A.
În motivarea cererii, reclamanta a susţinut ca în temeiul Hotărârilor nr. 1019/2003 şi 552/2005, prin care Comisia Judeţeană a reconstituit şi validat dreptul de proprietate pentru un număr de 307 persoane, a solicitat A.D.S., restituirea din domeniul public al statului a suprafeţei de 1320,88 ha teren agricol şi 45,96 ha teren agricol, aflat în perimetrul S.C.D.C.B.A.
Fără a se ţine seama de această solicitare, Guvernul României a emis Hotărârea nr. 35/2006 prin care la anexa I a dat în administrarea staţiunii suprafaţa de 1321 ha.
În cauză a formulat cererea de intervenţie în interes propriu S.C.D.C.B.A. care în esenţă a solicitat respingerea acţiunii.
Prin sentinţa civilă nr. 340 din 6 decembrie 2006, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ, a respins acţiunea reclamantei C.L.S.D.P.P.T.A. şi a admis cererea de intervenţie.
S-a reţinut de către instanţă că reclamanta nu a parcurs procedura administrativ prealabilă prevăzută de dispoziţiile art. 7 Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, Comisia locală pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată Arad susţinând în esenţă că a îndeplinit această cerinţă a legii, cu adresa nr. 8880 din 2 martie 2006, prin care a solicitat Guvernului României revocarea în parte a HG nr. 35/2006. Faptul că această adresă a fost înregistratăla M.A., consideră că nu poate avea nici o relevanţă în dovedirea respectării dispoziţiilor art. 7 Legea nr. 554/2004.
Recursul nu este fondat.
În conformitate cu dispoziţiile art. 7 alin. (1) Legea nr. 554/2004, a Contenciosului administrativ „înainte de a se adresa instanţei de contencios competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorităţii publice emitente în termen de 30 de zile de la comunicarea actului, revocarea în tot sau în parte, a acestuia".
Din economia acestui text rezultă cu evidenţă condiţionarea admisibilităţii acţiunii în contencios administrativ de exercitarea de către reclamantă a recursului administrativ, respectiv a plângerii prealabile la autoritatea administrativă emitentă a actului vătămător.
Ori, în cauză s-a dovedit că reclamanta a formulat astfel de plângere pe care a înregistrat-o la M.A. din 6 martie 2006 şi la care a primit răspuns la 3 aprilie 2006.
Astfel fiind, legal şi temeinic Curtea de Apel Timişoara a apreciat ca nefiind îndeplinită procedura prealabilă în sensul dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 554 din 2004, plângerea administrativă nefiind adresată autorităţii emitente.
Văzând dispoziţiile art. 312,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.L.S.D.P.P.T.A., împotriva sentinţei civile nr. 340 din 6 decembrie 2006 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 martie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1661/2007. Contencios. Refuz soluţionare... | ICCJ. Decizia nr. 1663/2007. Contencios. Anulare act emis de... → |
|---|
