ICCJ. Decizia nr. 1726/2007. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1726/2007
Dosar nr. 6736/2/2006
Şedinţa publică din 22 martie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1703 din 16 august 2006 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea formulată de reclamantul B.P., prin care acesta a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.N.R.G.C. suspendarea executării Ordinului nr. 255 din 14 aprilie 2006 şi a Metodologiei de repartizare şi facturare a consumurilor individuale de energie termică în imobilele de tip condominiu.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut, în esenţă, că, în cazul de faţă, cele două condiţii prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 nu sunt îndeplinite, motivele cererii vizând legalitatea actelor a căror suspendare se solicită, aceste aspecte urmând a fi verificate în dosarul de fond nr. 2480/2/2006, în curs de soluţionare la aceeaşi instanţă.
În termen legal, împotriva sentinţei arătate a declarat recurs reclamantul B.P.
Cererea de recurs nu a fost motivată în drept, iar în fapt în cuprinsul ei s-a subliniat necesitatea reanalizării cererii de suspendare a celor două acte administrative emise de A.N.R.G.C., această autoritate fiind singura în măsură să exercite un control real asupra metodologiilor de repartizare şi facturare a consumurilor individuale de energie termică în imobilele de tip condominiu, în acord cu HG nr. 1386/2003 şi fără a permite asociaţiilor de proprietari să elaboreze metodologii proprii în acest domeniu.
Prin întâmpinare, în principal, intimata A.N.R.G.C. a invocat în temeiul art. 3021 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, întrucât nu a fost menţionată hotărârea care se atacă, iar în subsidiar respingerea recursului ca neîntemeiat pentru neîntrunirea condiţiilor prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că:
Potrivit art. 3021 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancţiunea nulităţii, menţiunea constând în „indicarea hotărârii care se atacă".
În cauză, însă, sancţiunea nulităţii nu va fi aplicată deoarece aşa cum se poate observa din cuprinsul cererii de recurs se face trimitere la numărul dosarului soluţionat de Curtea de Apel Bucureşti precum şi la obiectul acţiunii şi anume suspendarea actelor administrative reprezentate de Ordinul nr. 255 din 14 aprilie 2006 al preşedintelui A.N.R.G.C. şi de Metodologia de repartizare şi facturare a consumurilor individuale; în aceste condiţii este vorba doar de o omisiune de a se indica numărul sentinţei recurate.
În privinţa fondului recursului de faţă, în lipsa indicării motivelor pentru care s-a exercitat această cale de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va analiza legalitatea sentinţei nr. 1703/2006 în virtutea art. 3041 C. proc. civ.
Examinându-se astfel cauza, se constată că în mod corect instanţa fondului a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării celor două acte administrative arătate mai înainte.
În contextul neîndeplinirii celor două condiţii cumulative prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 pentru a fi posibilă suspendarea executării unui act administrativ, respectiv existenţa „unui caz bine justificat" şi „pentru prevenirea unei pagube iminente", prezumţia de legalitate de care se bucură actele administrative nu a fost răsturnată.
De altfel, aşa cum rezultă din sentinţa civilă nr. 2250 din 11 octombrie 2006, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins ca neîntemeiată şi cererea prin care s-a solicitat anularea celor două acte administrative în discuţie.
Ca urmare, în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de B.P. împotriva sentinţei civile nr. 1703 din 16 august 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 martie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1722/2007. Contencios. Excepţie nelegalitate... | ICCJ. Decizia nr. 1731/2007. Contencios. Anulare act... → |
|---|
