ICCJ. Decizia nr. 1744/2007. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1744/2007
Dosar nr. 10042/1/2006
Şedinţa publică din 23 martie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea nr. 53 din 8 martie 2006, a admis cererea formulată de reclamanta SC E.D. SRL, privind suspendarea deciziei nr. 232 din 22 iulie 2005, emisă de M.F.P. – C.A.A.F.I.P.A.S.M. şi a dispus suspendarea executării acesteia până la soluţionarea pe fond a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 114/2006, al aceleiaşi instanţe.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că reclamanta şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, potrivit căruia suspendarea actului administrativ unilateral poate fi solicitată, fie prin acţiunea principală, având ca obiect anularea acestuia, fie printr-o acţiune separată, până la soluţionarea fondului pricinii.
Instanţa a reţinut, de asemenea, că executarea deciziei emise de pârâtul M.F.P. – C.A.A.F.I.P.A.S.M. ar pune reclamanta în imposibilitate de a-şi desfăşura activitatea de producere a alcoolului, fiind evidentă iminenţa creării unei pagube importante.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs pârâtul, prin D.G.F.P. a judeţului Suceava, invocând prevederile art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ.
Recurentul a criticat hotărârea fondului pentru greşita aplicare a prevederilor art. 15 din Legea nr. 554/2004, susţinând că reclamanta nu a probat cazul temeinic justificat şi nici iminenţa producerii unei pagube, deşi potrivit art. 1169 C. civ., îi revenea sarcina probei. În plus, se mai arată că măsura suspendării este facultativă, fiind la latitudinea instanţei dacă o dispune sau nu, în funcţie de îndeplinirea celor două condiţii.
Intimata-reclamantă nu a formulat întâmpinare.
În Şedinţa publică din 9 februarie 2007 recurentul-pârât, prin consilier juridic, a susţinut că recursul a rămas fără obiect, întrucât acţiunea vizând fondul litigiului a fost anulată ca netimbrată printr-o sentinţă din 22 martie 2006 a Curţii de Apel Suceava. Deşi s-a obligat să prezinte această hotărâre până la termenul acordat, 23 martie 2007, nu s-a conformat, astfel că recursul va fi soluţionat pe fondul său.
Examinând încheierea atacată prin prisma recursului declarat Înalta Curte, constată:
Prin Decizia nr. 232 din 22 iulie2005, C.A.A.F.I.P.A.S.M. a revocat autorizaţia de antrepozit fiscal din 29 aprilie 2004 emisă antrepozitarului autorizat SC E.D. SRL. S-a reţinut prin acest act administrativ că intimata-reclamantă a încălcat mai multe prevederi legale din codul fiscal, codul de procedură fiscală şi din Legea nr. 87/1994 privind combaterea evaziunii fiscale.
Intimata-reclamantă a atacat în contencios administrativ Decizia menţionată, constituindu-se dosarul nr. 114/com/2006 al Curţii de Apel Suceava.
Totodată, a solicitat şi suspendarea, în temeiul art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, aceasta fiindu-i acordată prin încheierea atacată cu prezentul recurs.
Este reală constatarea recurentului referitoare la caracterul facultativ al suspendării dispuse de instanţă, care a acordat-o numai după ce în prealabil a constatat că sunt îndeplinite condiţiile generice impuse de art. 14 din lege şi a reţinut, în concret, că măsura dispusă periclitează întreaga activitate a societăţii comerciale şi creează premisa unor pagube iminente importante.
În plus, Înalta Curte observă că deşi exista posibilitatea acordării suspendării până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei, instanţa de fond a limitat efectele măsurii dispuse numai până la soluţionarea în fond a cauzei ce face obiectul dosarului nr. 114/2006 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge recursul de faţă ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de D.G.F.P. a judeţului Suceava în calitate de reprezentant al M.F.P. – C.A.A.F.I.P.A.S.M. împotriva încheierii nr. 53 din 8 martie 2006 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 martie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1743/2007. Contencios. Refuz soluţionare... | ICCJ. Decizia nr. 1746/2007. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
