ICCJ. Decizia nr. 1752/2007. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

Decizia nr. 1752/2007

Dosar nr. 3087/44/2006

Şedinţa publică din 23 martie 2007

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea din 27 iunie 2006, a admis acţiunea formulată de SC A. SRL, în contradictoriu cu A.R.R., având ca obiect suspendarea măsurii administrative dispuse prin adresa din 16 mai 2006, emisă de pârâtă, constând în întreruperea activităţii autogării D. din municipiul Galaţi.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a apreciat că în speţă sunt îndeplinite cerinţele art. 14 şi 15 din Legea nr. 554/2004 în sensul că măsura administrativă contestată este de natură să producă disfuncţionalităţi grave ale activităţii reclamantei, cu atât mai mult cu cât pârâta a solicitat şi altor societăţi comerciale, rezilierea contractelor încheiate cu reclamanta, consecinţa acestor demersuri fiind producerea unei pagube iminent, în patrimoniul societăţii reclamante.

Împotriva acestei soluţii, în termen legal, a declarat recurs pârâta A.R.R., invocând prevederile art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ.

Recurenta susţine că instanţa de fond nu s-a pronunţat asupra excepţiilor privind lipsa capacităţii de exerciţiu şi lipsa calităţii procesuale pasive a A.A.R. Galaţi. Această agenţie nu are personalitate juridică şi nici organe proprii de conducere, astfel că potrivit art. 41 alin. (2) C. proc. civ., nu poate sta în judecată ca pârâtă. De asemenea, mai arată recurenta, în susţinerea celei de-a doua excepţii, nu există o identitate între pârâtă şi persoana care urmează a fi obligată în raportul juridic dedus judecăţii.

Recurenta mai critică soluţia pronunţată şi prin prisma faptului că sunt examinate formal cerinţele impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru a se putea dispune suspendarea. Mai arată că instanţa de fond nu a observat că adresa din 26 mai 2006 este legală, fiind emisă conform art. 48 din OUG nr. 109/2005 şi art. 131 lit. a) şi c) din Normele aprobate prin O.M.T.C.T. nr. 1987/2005. Nu s-a observat că măsura administrativă contestată s-a dispus ca urmare a unui control care a constatat numeroase nereguli în activitatea societăţii comerciale.

Totodată, mai arată recurenta, în urma monitorizării dispuse de conducerea A.R.R. în luna iunie 2006 s-a constatat că, practic, societatea derulează un număr de curse mult mai mic decât cel prevăzut în caietele de sarcini şi, la plecare, nu au existat călători pentru îmbarcare.

La rândul său intimata SC A. SRL Galaţi, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

A arătat că instanţa de fond a clarificat cadrul procesual, stabilind că în cauză are calitatea de pârâtă A.R.R.

Intimata-reclamantă combate susţinerile referitoare la legalitatea actului administrativ suspendat, arătând pe de o parte că a obţinut licenţă de execuţie pentru activităţi conexe transportului rutier, valabilă până la 31 august 2008 şi că în mod şicanatoriu recurenta-pârâtă nu a avizat favorabil activitatea pentru anul 2006 – 2007 şi, pe de altă parte, că toate susţinerile privind legalitatea actului vor fi examinate de instanţa care va soluţiona fondul litigiului. Invocă atitudinea neloială a recurentei care a solicitat tuturor operatorilor de transport ai autogării să rezilieze contractele încheiate, punând în pericol desfăşurarea întregii activităţi a societăţii comerciale.

Examinând încheierea atacată prin prisma recursului declarat şi a apărărilor cuprinse în întâmpinare, Înalta Curte constată:

Motivul de recurs referitor la omisiunea instanţei de a se pronunţa asupra celor două excepţii este lipsit de suport.

Astfel, judecarea cererii de suspendare s-a făcut în contradictoriu cu A.R.R., instituţie publică centrală, iar nu cu A.R.R., cum susţine recurenta. A.R.R. a formulat întâmpinare şi şi-a delegat un reprezentant în persoana consilierului juridic C.D., care a pus concluzii asupra cererii de suspendare.

Prin urmare, excepţiile invocate referitoare la capacitatea şi calitatea procesuală a A.R.R. Galaţi sunt străine de încheierea atacată.

Şi celelalte critici referitoare la neîndeplinirea condiţiilor impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004 sunt nefondate.

SC A. SRL Galaţi este beneficiara unei licenţe de execuţie pentru activităţi conexe transportului rutier (autogară) emise de A.R.R., A.R.R. Galaţi la data de 1 aprilie 2003, valabilă până la 31 martie 2008, numai cu viza anuală.

Ultima viză acordată şi-a încetat valabilitatea la data de 31 martie 2006.

Prin adresa atacată, nr. 15794 din 16 mai 2006 s-a comunicat refuzul avizării autogării situate în Galaţi, invocându-se neîndeplinirea condiţiilor prevăzute la art. 122 lit. a) – g) din Normele aprobate prin O.M.T.C.T. nr. 1987/2005.

Fără a cerceta legalitatea acestei adrese, care excede limitelor învestirii, prima instanţă a stabilit corect că măsura intempestivă dispusă de autoritate, însoţită de solicitarea adresată partenerilor contractuali ai intimatei-reclamante de a rezilia contractele încheiate cu aceasta, constituie un caz bine justificat în sensul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, de natură a întemeia suspendarea executării actului administrativ, pentru prevenirea unei pagube iminente în patrimoniul societăţii comerciale.

Cât priveşte concluziile monitorizării din luna iunie 2006, fiind ulterioară momentului emiterii actului atacat, acestea sunt nerelevante pentru cauza analizată.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge recursul de faţă ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de A.R.R. împotriva încheierii din 27 iunie 2006 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 martie 2007.

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1752/2007. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs