ICCJ. Decizia nr. 1802/2007. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1802/2007
Dosar nr. 13185/1/2006
Şedinţa publică din 28 martie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 940 din 20 aprilie 2006 pronunţată de Curtea de Apel de Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamanţii S.R.T., SC P.R.O.T.V. SA, SC A.1. SA, SC A.T. SRL şi A.R.C.A.B., în contradictoriu cu pârâtul O.R.D.A., dispunând anularea Deciziei nr. 216 din 21.10 2005 emisă de pârât.
În motivarea sentinţei se reţine că prin Decizia nr. 216 din 21 octombrie 2005, O.R.D.A. a dispus constituirea a opt comisii pentru negocierea metodologiei privind utilizarea, prin radiodifuzarea de către organismele de televiziune sau de radiodifuziune a operelor muzicale, audiovizuale sau scrise. Din fiecare dintre aceste comisii fac parte: câte un reprezentant al unei structuri asociative în domeniu, un reprezentant al organismelor de gestiune colectivă şi un reprezentant al S.R.T. sau de radiodifuziune, după caz. Din comisiile privind utilizarea fonogramelor şi operelor scrise de către organismele de radiodifuziune, mai face parte câte un reprezentant al R. 21 SRL.
Instanţa de Fond a stabilit că desemnarea mai multor comisii, cu componenţa menţionată, contravine prevederilor art. 131 din Legea nr. 8/1996, modificată şi completată prin OUG nr. 123/2005, articol potrivit căruia se constituie o singură comisie, din care trebuie să facă parte obligatoriu reprezentanţii a trei utilizatori majori.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs pârâtul O.R.D.A., susţinând că hotărârea atacată este nelegală şi netemeinică, deoarece se bazează pe interpretarea eronată a art. 131 din Legea nr. 8/1996, modificată şi completată prin OUG nr. 123/2005. Astfel art. 131 alin. (2) din legea menţionată prevede că în componenţa comisiei de negociere intră „a) câte un reprezentant al principalelor organisme de gestiune colectivă, care funcţionează pentru câte o categorie de drepturi…".
Se precizează că organismele de gestiune colectivă a dreptului de autor şi a drepturilor conexe gestionează categorii distincte de drepturi, aparţinând unor categorii distincte de titulari şi corespund unor domenii diferite de creaţie, astfel că instituirea, prin Decizia nr. 216 din 21 octombrie 2005, a opt comisii de negociere, în raport de titularii de drepturi şi utilizatorii implicaţi, este legală.
Recurenta a mai invocat împrejurarea că organismele de gestiune colectivă nu şi-au îndeplinit în totalitate obligaţiile prevăzute la art. 131 alin. (3) din Legea nr. 8/1996 în sensul de a depune la O.R.D.A. lista structurilor asociative ale utilizatorilor pe cea a utilizatorilor majori care urmează a fi convocaţi pentru negocieri, precum şi elementele de identificare ale acestora.
De asemenea, recurenta susţine că în mod greşit Instanţa de Fond a făcut referire la termenul de 3 ani prevăzut de art. 1313 din Legea nr. 8/1996 (fostul art. 136 alin. (6)), în sensul că nu s-ar putea formula o nouă cerere de iniţiere a procedurilor de negociere a tarifelor şi metodologiilor înainte de împlinirea acestui termen, calculat de la data publicării în M. Of. al României, a metodologiilor anterioare; prin art. 3 din OUG nr. 123/2005 s-a stabilit că „În termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă, părţile implicate în negocieri pot iniţia procedurile pentru stabilirea unor metodologii privind remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi…".
Analizând actele şi lucrările dosarului de fond, precum şi motivele de recurs ce se încadrează în prevederile art. 304 pct. 8 şi pct. 9 C. proc. civ.
Înalta Curte, constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect Instanţa de Fond a reţinut ca principal motiv de nelegalitate a Deciziei O.R.D.A. nr. 216/2005, constituirea mai multor comisii de negociere, fapt ce contravine art. 131 din Legea nr. 8/1996. Astfel, alin. (2) al articolului menţionat stabileşte că "metodologiile se negociază în cadrul unei comisii constituite prin decizie a directorului general al O.R.D.A…".
Faţă de formularea expresă a textului de lege, cu privire la existenţa unei singure comisii de negociere, consideraţiile teoretice expuse de recurent, în sensul că existenţa mai multor categorii de drepturi ar impune stabilirea mai multor comisii, sunt lipsite de relevanţă şi concludenţă.
Cu privire la cel de-al doilea motiv de recurs, O.R.D.A. nu face decât să confirme constatarea Instanţei de Fond, în sensul că cele trei organisme de gestiune colectivă nu şi-au îndeplinit decât parţial obligaţia formulată la art. 131 alin. (3) al legii dreptului de autor; faptul că organismele respective au depus cereri incomplete, nu poate conduce la concluzia că Decizia O.R.D.A. de constituire nelegală a unor comisii, ar fi valabilă, din moment ce componenţa şi numărul comisiilor contravin articolului de lege menţionat.
În ceea ce priveşte al 3-lea motiv de recurs, referitor la termenul în care părţile pot iniţia noi negocieri privind metodologiile, se constată că art. 3 din OUG nr. 123/2005, invocat de către recurent nu îşi găseşte aplicabilitatea în speţă, deoarece se referă la „părţile implicate în negocieri" la data apariţiei actului normativ, ceea ce nu este cazul reclamantelor – intimate din prezenta cauză.
Pentru considerentele menţionate cu referire la art. 312 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se că hotărârea atacată este legală şi temeinică, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de O.R.D.A. împotriva sentinţei civile nr. 940 din 20 aprilie a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 martie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1797/2007. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 1815/2007. Contencios. Refuz acordare... → |
|---|
