ICCJ. Decizia nr. 1935/2007. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1935/2007
Dosar nr. 4203/46/2006
Şedinţa publică din 4 aprilie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 5 octombrie 2006, reclamanta SC T. SRL Râmnicu-Vâlcea a solicitat anularea adresei nr. 24038 din 26 iulie 2006, prin care a fost informată de pârâta A.R.R. să predea licenţa de traseu pentru grupa de trasee, care i-a fost eliberată cu valabilitate până la data de 30 iunie 2008. Reclamanta a solicitat ca până la soluţionarea irevocabilă a cauzei să se dispună suspendarea executării adresei contestate.
Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins cererea de suspendare prin încheierea din Şedinţa publică din 6 noiembrie 2006, cu motivarea că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 14 şi art. 15 din Legea nr. 554/2004.
Instanţa de fond a reţinut că reclamanta nu a indicat cazurile bine justificate care necesită suspendarea actului, argumentând numai condiţia prevenirii unei pagube iminente prin imposibilitatea participării la o nouă licitaţie, deşi nu a fost stabilită o asemenea interdicţie.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs reclamanta, solicitând casarea hotărârii ca nelegală şi netemeinică şi admiterea cererii de suspendare a executării adresei nr. 24038/2006.
Recurenta a susţinut că în mod greşit a fost respinsă cererea sa de suspendare a executării, deşi a dovedit în cauză dreptul său vătămat prin actul contestat şi interesul legitim pentru formularea acţiunii în anulare. Cu referire la dispoziţiile OUG nr. 109/2005 şi la normele aprobate prin Ordinul nr. 1987/2005 privind organizarea şi efectuarea transporturilor rutiere şi a activităţilor conexe acestora, recurenta a susţinut că actul administrativ de obligare a sa la predarea licenţei de traseu este nelegal şi produce un prejudiciu grav, prin pierderea dreptului de a efectua traseele înscrise în licenţă şi de a participa la următoarea şedinţă de atribuire.
Recursul este nefondat şi va fi respins pentru următoarele considerente:
Prin încheierea atacată a fost respinsă cererea de suspendare a executării pentru neîndeplinirea condiţiilor cumulative prevăzute de art. 14 şi art. 15 din Legea nr. 554/2004, iar calea de atac a recursului a fost exercitată în conformitate cu dispoziţiile art. 14 alin. (4) din aceeaşi lege. Prin această reglementare, posibilitatea exercitării recursului nu a fost limitată numai pentru hotărârile de admitere a cererii de suspendare şi deci, indiferent de soluţia pronunţată, recursul este admisibil.
Referitor la condiţiile prevăzute expres de lege pentru măsura provizorie de suspendare a executării actului administrativ, instanţa de fond a considerat întemeiat că recurenta-reclamantă nu a dovedit existenţa unor cazuri bine justificate şi a pericolului producerii unei pagube iminente.
Recurenta-reclamantă nu a indicat cazurile bine justificate pentru cererea sa, iar susţinerile din recurs în legătură cu dreptul vătămat şi interesul legitim pentru acţiunea în justiţie nu sunt relevante, întrucât vizează condiţiile prevăzute de art. 1 din Legea nr. 554/2004 pentru cererea de anulare a actului administrativ.
În ceea ce priveşte condiţia de a se preveni producerea unei pagube iminente, s-a constatat de asemenea judicios, că recurenta-reclamantă nu a dovedit susţinerile sale, dat fiind că adresa din 26 iulie 2006 nu prevede interdicţie de participare la o nouă licitaţie.
În consecinţă, nefiind îndeplinite condiţiile cumulative prevăzute de art. 14 şi art. 15 din Legea nr. 554/2004, instanţa de fond a respins legal şi temeinic cererea de suspendare a executării şi nu există motive de casare sau de modificare a încheierii atacate, astfel încât va fi respins ca nefondat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC T. SRL, împotriva încheierii din 6 noiembrie 2006 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 aprilie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1934/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1936/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
