ICCJ. Decizia nr. 2068/2007. Contencios. Excepţie nelegalitate act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2068/2007
Dosar nr. 6087/3/2006
Şedinţa publică din 18 aprilie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, în Dosarul nr. 6087/3/2006, reclamantul B.A.O.P. a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC T.N. SA, anularea Hotărârii A.G.A. a SC T.N. SA nr. 2 din 31 ianuarie 2006.
La termenul din 12 aprilie 2006, pârâta SC T.N. SA a invocat excepţia de nelegalitate a Regulamentului C.N.V.M. nr. 13/2004.
Prin Încheierea din 10 mai 2006, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a suspendat judecarea cauzei şi a înaintat dosarul Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ, pentru a se pronunţa asupra legalităţii art. 140 din Regulamentul C.N.V.M. nr. 13/2004, aprobat prin Ordinul Preşedintelui C.N.V.M. nr. 65/2004.
Reclamantul a susţinut, că Hotărârea A.G.A. este lovită de nulitate întrucât au fost încălcate dispoziţiile art. 140 din Regulamentul C.N.V.M. nr. 13/2004, aprobat prin Ordinul C.N.V.M. nr. 65/2004, deoarece convocatorul adunării generale nu a fost publicat cu cel puţin 25 de zile anterior datei întrunirii A.G.A. şi cu respectarea prevederilor Legii nr. 31/1990 republicată.
Pârâta SC T.N. SA a ridicat pe cale incidentă excepţia de nelegalitate a Regulamentului C.N.V.M. nr. 13/2004, invocând în drept prevederile art. 4 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. În susţinerea excepţiei s-a arătat că, nu este permisă completarea, modificarea Legii nr. 31/1990 prin Regulamentul C.N.V.M. nr. 13/2004, reglementare cu forţă juridică inferioară legii, în condiţiile în care, art. 17 din Legea nr. 31/1990 republicată prevede că, data convocării adunării generale trebuie publicată cu 15 zile înainte de data stabilită.
S-a mai arătat că, întrucât nici Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital nu prevede vreo derogare de la termenul de 15 zile prevăzut de Legea nr. 31/1990, motivul de nulitate invocat de reclamant privind termenul de convocare de 25 de zile este nelegal, întrucât dispoziţiile pe care acesta s-ar întemeia sunt nelegale, pentru că adaugă la lege.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 2496 din 23 octombrie 2006 a respins excepţia de nelegalitate a prevederilor art. 140 din Regulamentul C.N.V.M. nr. 13/2004 formulată de reclamanta SC T.N. SA Bucureşti în contradictoriu cu pârâţii B.A.O. şi C.N.V.M., ca neîntemeiată.
În motivarea soluţiei s-a reţinut că, Regulamentul C.N.V.M. nr. 13/2004 a prevăzut în art. 140, termenul de 25 de zile în contextul operaţiunilor şi reglementărilor pieţei de capital, regulamentul fiind emis în aplicarea Legii nr. 297/2004 privind piaţa de capital, aceasta având caracter de lege specială în raport cu Legea societăţilor comerciale nr. 31/1990, republicată, care reprezintă cadrul normativ general, situaţie în care prevalează dispoziţiile legii speciale, fără ca aceasta să reprezinte o încălcare a normei generale, în raport cu scopul şi finalitatea legii speciale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen recurs SC T.N. SA Bucureşti, criticând-o pentru nelegalitate, susţinând în esenţă că, excepţia de nelegalitate a art. 140 din Regulamentul C.N.V.M. nr. 13/2004, aprobat prin Ordinul Preşedintelui C.N.V.M. nr. 65/2004 este întemeiată, întrucât de la termenul minim de 15 zile prevăzut expres de legea generală nr. 31/1990 nu se poate deroga prin prevederea expresă a unui alt termen de convocare.
Recurenta a arătat că, Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital, în aplicarea căreia s-a emis Regulamentul C.N.V.M. nr. 13/2004 nu prevede un termen special derogatoriu, astfel că rămâne aplicabil termenul minim de 15 zile prevăzut în Legea generală nr. 31/1990.
Ca atare susţine recurenta, C.N.V.M. nu poate prin regulament să modifice sau să adauge la lege, respectiv să prevadă în art. 140 al Regulamentului că este legal convocată o şedinţă a A.G.A. dacă a fost implicit un termen minim obligatoriu de 25 de zile de la data publicării convocării.
Examinând sentinţa atacată în raport cu critica formulată, precum şi dispoziţiile legale incidente pricinii se constată că, recursul este nefondat.
Regulamentul C.N.V.M. nr. 13/2004 privind emitenţii şi operaţiunile cu valori mobiliare a fost emis de către C.N.V.M. în aplicarea dispoziţiilor Legii nr. 297/2004 privind piaţa de capital în conformitate cu dispoziţiile art. 1 alin. (3) din acest act normativ, în care se stipulează: „Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare, denumită în continuare C.N.V.M. este autoritatea competentă care aplică prevederile prezentei legi prin exercitarea prerogativelor stabilite în statutul său".
Excepţia de nelegalitate, ridicată pe cale incidentală de SC T.N. SA se referă la dispoziţiile art. 140 din Regulament, conform cărora „convocatorul trebuie publicat cu cel puţin 25 de zile anterior datei de întrunire pentru prima dată a adunării generale, precum şi cu respectarea prevederilor Legii nr. 31/1990 republicată", în raport de prevederile art. 117 din Legea nr. 31/1990 republicată, care în alin. (1) şi alin. (2) prevede în mod expres faptul că, termenul de desfăşurare A.G.A. nu poate fi mai mic de 15 zile de la publicarea convocatorului.
Aşa cum corect a interpretat şi Instanţa de Fond, legea distinge în mod imperativ asupra ipotezei în care termenul de desfăşurare a A.G.A. nu poate fi mai mic de 15 zile de la data publicării convocatorului, ceea ce per a contrario nu impietează asupra ipotezei conform căreia, termenul de desfăşurare a A.G.A. poate fi mai mare de 15 zile de la data publicării convocatorului.
Aşadar, contrar celor susţinute de recurentă, autoarea excepţiei de nelegalitate, dispoziţiile art. 117 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 republicată, prevăd că, termenul de întrunire nu poate fi mai mic de 15 zile de la publicarea convocării, în nici un caz nefiind menţionat un termen unic de 15 zile.
Stabilirea prin Regulamentul C.N.V.M. nr. 13/2004 a termenului de 25 de zile, între data fixată pentru desfăşurarea A.G.A. şi data publicării convocatorului s-a realizat pentru a permite unui număr cât mai mare de acţionari de a participa la A.G.A. şi de a avea acces la informaţiile publice necesare cunoaşterii problemelor existente pe ordinea de zi a A.G.A.
În conformitate cu dispoziţiile art. 2 din OUG nr. 25/2002 privind aprobarea Statutului C.N.V.M. aprobată cu modificările ulterioare, aceasta are printre obiectivele sale fundamentale, asigurarea protecţiei operatorilor şi investitorilor împotriva practicilor neloiale, abuzive şi frauduloase, a promovării, funcţionării corecte şi transparente a pieţelor reglementate şi a prevenirii afectării egalităţii de informare şi tratament a investitorilor sau a intereselor acestora.
În calitate de autoritate a pieţei de capital din România, C.N.V.M. este obligată să întreprindă toate demersurile necesare în scopul stabilirii şi menţinerii cadrului necesar dezvoltării pieţei reglementate, a promovării încrederii în pieţele reglementate şi în investiţiile în instrumentele financiare.
Concluzia ce se desprinde faţă de considerentele expuse, este aceea că, termenul de 25 zile prevăzut între data fixată pentru desfăşurarea A.G.A. şi data publicării convocatorului, a fost stabilit avându-se în vedere şi dispoziţiile Legii nr. 31/1990 republicată, art. 117 din lege, din a cărui interpretare logică rezultă fără putinţă de tăgadă faptul că, termenul de desfăşurare al A.G.A. nu poate fi mai mic de 15 zile, per a contrario acest termen putând fi şi mai mare de 15 zile.
Dat fiind că acest Regulament nr. 13/2004 al C.N.V.M. a fost dat în aplicarea dispoziţiilor Legii nr. 297/2004 privind piaţa de capital, prin prevederile sale, în mod obligatoriu trebuia să ţină seama de menţinerea unui climat de transparenţă a activităţii societăţii emitente pentru toţi acţionarii săi, cărora trebuie să le asigure facilităţile şi informaţiile necesare pentru a le permite să-şi exercite drepturile, în special să-i informeze cu privire la organizarea adunărilor generale şi să permită acestora să-şi exercite drepturile de vot.
Constatând deci, că Instanţa de Fond a pronunţat o soluţie legală şi temeinică şi nu există motive de casare sau de modificare a acesteia, Curtea în baza art. 312 C. proc. civ., va respinge prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC T.N. SA Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 2496 din 23 octombrie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 aprilie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2067/2007. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2069/2007. Contencios. Contestaţie act... → |
|---|
