ICCJ. Decizia nr. 2070/2007. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2070/2007
Dosar nr. 66/1/2007
Şedinţa publică din 18 aprilie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 30 mai 2006 M.A. a chemat în judecată A.N.V., solicitând anularea Ordinului nr. 6041 din 2 mai 2006 prin care s-a stabilit în mod eronat numirea reclamantului în funcţia publică de manager public, treapta 2, la data de 28 februarie 2005.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că ordinul contestat ignoră cu rea credinţă dispozitivul sentinţei nr. 133/2005 şi al încheierii de îndreptare a erorilor materiale din 13 decembrie 2005 ale Curţii de Apel Braşov prin care, dispunându-se anularea Ordinului nr. 307/2005, s-a hotărât şi obligarea pârâtei să emită un alt act de autoritate în care să se prevadă mutarea reclamantului în cadrul altui compartiment şi în altă localitate.
Prin sentinţa nr. 198 din 18 octombrie 2006, Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea ca nefondată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Instanţa a reţinut că ordinul contestat a fost emis în conformitate cu sentinţa nr. 133/2005, irevocabilă prin Decizia nr. 1131/2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi în executarea întocmai a acesteia, privind atât mutarea în altă localitate şi alt compartiment, cât şi acordarea sporurilor salariale şi a celorlalte drepturi accesorii modificării raporturilor de serviciu.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul M.A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, reclamantul a învederat că, în realitate, ordinul emis la 2 mai 2006 nu respectă dispozitivul sentinţei nr. 133/2005, întrucât modificarea raporturilor de serviciu s-a dispus eronat, prin sintagma „se mută definitiv şi se numeşte" în funcţia publică specifică de manager public.
Examinând cauza în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ. Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel prin sentinţa nr. 133/2005, irevocabilă, s-a dispus, printre altele, obligarea pârâtei să emită un nou ordin în care să se prevadă mutarea reclamantului în cadrul altui compartiment şi în altă localitate.
Dispozitivul hotărârii a fost pus în executare prin Ordinul nr. 6091 din 2 mai 2006 prin care reclamantul a fost mutat definitiv în funcţia de manager public în cadrul D.S.V. din cadrul autorităţii pârâte.
Împrejurarea că înscrisul susmenţionat conţine şi sintagma „se numeşte în funcţie" nu înseamnă că sentinţa irevocabilă nu a fost executată întocmai, reclamantul fiind mutat de la D.R.V.B. la Bucureşti, în cadrul D.S.V., altă localitate şi alt compartiment.
În raport de cele expuse mai sus, constatând că sentinţa atacată este legală şi temeinică, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de M.A. împotriva sentinţei nr. 198/ F din 18 octombrie 2006 a Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 aprilie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2069/2007. Contencios. Contestaţie act... | ICCJ. Decizia nr. 2077/2007. Contencios. Anulare act... → |
|---|
