ICCJ. Decizia nr. 2492/2007. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2492/2007
Dosar nr. 312/2/2007
Şedinţa publică din 15 mai 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti reclamantul G.D.F. a chemat în judecată Primăria Sectorului 5 Bucureşti, A.N.P.H., D.G.A.S.P.C. Sector 5 Bucureşti şi A.N.P. fără a preciza obiectul cererii şi care sunt pretenţiile sale.
Curtea de Apel Bucureşti, primind cererea a dispus citarea reclamantului cu menţiunea de a preciza în scris obiectul acţiunii.
Prin Încheierea de şedinţă din 6 februarie 2007, Instanţa, în baza prevederilor art. 1551 C. proc. civ. a dispus suspendarea judecării cauzei până când acesta îşi va preciza cererea.
Ulterior, prin cererile înregistrate la data de 9 februarie 2007 şi, respectiv, 13 februarie 2007, reclamantul a solicitat repunerea cauzei pe rol şi, totodată, a formulat precizări la cererea de chemare în judecată.
Curtea de Apel Bucureşti, prin Încheierea din camera de consiliu din data de 20 februarie 2007 a respins cererea de repunere pe rol a cauzei, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această soluţie, Instanţa a reţinut, în esenţă, că precizările formulate de reclamant nu arată în mod clar care este obiectul acţiunii.
Împotriva acestei încheieri, reclamantul G.D.F. a formulat recurs.
Prin recursul formulat, recurentul critică încheierea Instanţei de Fond şi arată că este foarte grav bolnav, susţinând că nu are bani să-şi cumpere medicamente cu toate că s-a adresat instituţiilor abilitate.
Examinând cauza şi sentinţa atacată Curtea constată că recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit art. 112 C. proc. civ. pe lângă celelalte condiţii, cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă: obiectul cererii şi valoarea lui, arătarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază cererea precum şi arătarea dovezilor pe care se sprijină.
Conform art. 1551 C. proc. civ., Instanţa poate suspenda judecata, atunci când constată că reclamantul nu şi-a îndeplinit obligaţiile stabilite în cursul judecăţii.
În cauză, reclamantul, deşi a fost citat cu menţiunea de a-şi preciza obiectul cererii, nu şi-a îndeplinit această obligaţie.
Astfel fiind, Instanţa de Fond, în mod corect, a dispus suspendarea judecării cauzei şi respingerea cererii de repunere pe rol, până când reclamantul îşi va îndeplini obligaţiile legale.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în conformitate cu prevederile art. 312 C. proc. civ. Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de G.D.F. împotriva încheierii de şedinţă din 20 februarie 2007, Dosar nr. 312/2/2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 mai 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2485/2007. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 2497/2007. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
